AsiaS <a...@d...pro.onet.pl> napisał(a):

> Użytkownik " leszek"
> > Bardzo przekonująco to ująłeś, ale mógłbyś jeszcze dodać (jako
> > przedstawiciel
> > kadry kierowniczej) z czego ta kobieta będzie żyła, jeśli rozwiążesz z
> > nią
> > umowę o pracę lub zredukujesz jej pensję do poziomu odpowiadającego
> > wykonywanej przez nią pracy, ma kraść czy pójść z kapeluszem pod
> > kościół.
> > Raczej jej możliwoście zarobkowe są zerowe, zaś na dodatek musi wyżywić
> > nie
> > tylko siebie, ale także dziecko, więc dwie osoby.
> >
> > Z niecierpliwością oczekuję na twoją odpowiedź.
>
> Nie mam pojęcia, dlaczego odpowiedzialność za obniżenie poziomu życia
> niezatrudnionych osób miałby ponosić pracodawca. Lub choćby odpowiadać na
> to pytanie. Może jako przedstawiciel idei państwa solidarnego
> (racjonalnie - rabunkowego) mógłbyś zaproponować, że ta biedna kobieta
> będzie utrzymywana jedynie z kieszeni tych "solidarnych" a nie wszystkich?
> A.
>

Więc jeśli kobieta zarabiała przed ciążą 10 tys, to niby dlaczego "wszyscy"
mają się jej teraz składac na tę pensję.
Może jako reprezentant idei państwa "niesolidarnego" wytłumacz ten fenomen.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/