On Wed, 5 Jun 2002 00:28:09 +0200, =?iso-8859-2?Q?Pawe=B3_Pollak?=
<p...@m...ic.com.pl> wrote:

[ciach...]
>Bzdury piszesz. W Polsce na wybory chodzi czterdzieści parę procent wyborców
>i na pewno nikt nie będzie zdawał matury tylko po to, żeby jego głos liczył
>się podwójnie.
ehh podalem przyklad z Heinleina i twoj pomysl nie jest niczym
orginalnym. Wladza tak jak napisal Jozek powinna byc oddana ludziom
madrym tylko sproboj takich znalezc. Najsmieszniejsze ze nie oznacza
to wyksztalcenia bo w takim razie prof. Buzek bylby naszym najlepszym
premierem. Dlatego "W sumie jestem za tym pomyslem ..." i "ale to
rodzi nastepne klopoty..." No ale coz mysl sobie co chcesz.
>Dlatego kursy powinny być organizowane tylko przez prywatne firmy.
>Bezrobotny dostaje od UP pracy promesę, że UP tyle i tyle dopłaci mu do
>kursu, bezrobotny wybiera odpowiedni kurs, UP przelewa pieniądze na konto
Masz racje tylko teraz jak zapewnisz ze kurs zostal przeprowadzony w
ogole a nie przepity przez bezrobotnego i jego kolezke co zalatwil
fakture za 50 zl??? Co jest do tego potrzebne? Tylko dowod osobisty
(moze byc falszywy) i konto bankowe. Inny eksperyment daj dziecku
lubiacemu cukierki 50 zl i kaz kupic chleb i nie dziw sie jak wroci do
domu z chlebem zujac gume balonowa. Widze pole do naduzyc.
>No tak, jakby nie miał wypłynąć jeden z koronnych argumentów socjalistów, że
>działają w imię pokoju społecznego. Argument bzdurny, bo zakłada, że
>społeczeństwa w liberalnym ustroju biednieją, a nie się bogacą. Praktyka
>dowodzi czegoś przeciwnego.
No ja nie wiem jak bedzie w liberalnej Polsce za 10 lat ale znam tylko
jedno liberalne panstwo (ktore np w latach 70 bylo bardziej
socjalistyczne niz Polska dzis) ktoremu sie do dzis udaje ta sztuka
(zreszta liberalizm tam jest ale tylko dla tych biedniejszych) powyzej
miliona dolarow dochodow jest dyskretny lobbing i wspieranie przez
rzad i senat. Reszta krajow ma biedne spoleczenstwa i grupke bogaczy.
nam bedzie dobrze jak nie bedzie wyraznych bogaczy i wyraznych
biednych. Zauwaz ze 10 bogatych i 90 biednych nie konsumuje tyle samo
dobr co 100 srednich
>Prawo do pieniędzy na bezrobociu na określony czas (tak jest), mniej tych
>pieniędzy (żeby opłacało się podejmować pracę), a z opieki społecznej tylko
>bony, żadnych pieniędzy do ręki. Jak taki nie będzie miał na papierosy czy
>piwo, to szybko sobie robotę znajdzie.
Niby tak ale bony jak bedzie chcial to i tak sprzeda i kupi to co
bedzie chcial. I tak zle i tak niedobrze

>Tego rodzaju prace w żaden sposób nikogo nie motywują.
Ad. Prace spoleczne
Pod wplywem wiadomosci wymyslilem lepszy pomysl. Daja ludziom pozyczki
na rozkrecenie dzialalnosci (np program absolwent) moze dawac ale pod
warnkiem ze zatrudni bezrobotnych wyznaczonych przez urzad
bezrobotnych (ktorych mysle ze do negocjacji) i np. co miesiac pracy
takiego bezrobotnego obcinac kwote refinansowania kosztow pracy
pracownika o 10%. Zamiast dawac im zasilek kazac pracowac jak bedzie
im wychodzic dzialalnosc to zyskaja prace. Warunek nadzor (!!!) przez
urzednika i wczesne wykrywanie nieprawidlowosci. Copyright :)
>Bardzo ważne.
A nie bo ty zatrudniajac mnie musisz poniesc koszt np 1000 zl dla
pracownika + np 10% dla panstwa. Czyli koszt pracownika = 1100.
Ja dostajac do lapy 1000 place 20% podatku czyli 800. Ergo 1100
potencjalnej pensji minus 800 to 300 zl podatku ktory w kupie mozesz
zaplacic ty jako pracodawca albo ja jako pracownik a efekt bedzie taki
sam (uogolniajac obecne przepisy). Wiec czy to wazne czy ty placac mi
odlozysz z mojej kupki pieniadze dla fiskusa czy ja to zrobie?
>I masz świadomość, ile pieniędzy jest marnotrawionych. Wcześniej ludzie nie
>mieli świadomości, że koszty pracy są tak wysokie, a co za tym idzie nie
>było świadomości, że trzeba je obniżyć.
A dupa :) realnie ilosc obciazen podatkowych i pochodnych (ZUS, itp)
od tzw. komuny wzrosla (policz procenty z wyplaty a swiadczenia
spadly. Swiadomosc tego ze to sa nasze pieniadze sa marnotrawione
niestety na nic sie nie zdaje. No chyba ze wprowadzimy amerykanski
zwyczaj smarowania smola i turlania w pierzu.
>Nonsens. Tym bardziej, że nie optuję za tym, by pozostawić ich własnemu
>losowi, lecz pomagać w szukaniu pracy (a nie fundować utrzymanie na koszt
>społeczeństwa).
Powodzenia w szukaniu pracy za posrednictwem UP na tzw. scianie
wschodniej, pracodawcy nawet jak maja miejsca pracy to zatrudniaja na
czarno bo na miejsce jednego ma 10 nastepnych wiedzacych ze jak ten
MonopolistA (na rynku pracy) padnie to nawet ze zbierania zlomu nie
wyzyja.
>>koncza sie rewolucjami a ostatnia trwala 80 lat.
>A można wiedzieć, jakich punktów wspólnych dopatrzyłeś się między ustrojem
>liberalnym a feudalnym carskiej Rosji? A może piszesz bez ładu i składu, co
>Ci do głowy przyjdzie?
Otoz brak zainteresowania tym co robi tzw. proletariat (lub albo
bardziej dosadnie ciemne masy) jest zabojczy poniewaz jesli je
wprowadzisz w stan wrzenia jeden sprytny demagog moze przewalic twoj
cieply swiatek. Ot i punkt wspolny. Rewolucja bolszewicka to jedna z
kilku rewolucji w historii ludzkosci.
>Mieszkanie można sprzedać lub zamienić.
Nastepny eksperyment myslowy - posiadasz 200 m w Bornem Sulimowie i
udalo ci sie je sprzedac za 100 tys zl - jakie mieszkanie kupisz w
Warszawie? Powiesz wystarczy na poczatek takie. No ale co jesli masz
chalupe z bali drewnianych zbudowana jeszcze za pradziadka na
glebokiej prowincji? Przy sprzedazy nieruchomosci najwazniejsza jest
jej lokalizacja a dopiero potem co na niej jest (dzialki nie
przeniesiesz ale np. kanalizacje da sie zalozyc)
>No więc specjalnie dla kolegi, który nie czytał poprzednich postów:
>bezrobotni nie chcą się przeprowadzać! Nie mówią, że chcieliby, tylko tamto,
>siamto i owamto stoi na przeszkodzie, lecz wyraźnie deklarują: przeprowadzka
>za pracą nie wchodzi w grę.
Ha czytalem i wiem sklada sie na to wiele czynnikow np te co j.w.
>Niby, jak deklarujesz na końcu, starasz się ustawić pośrodku, a tymczasem
>socjalista z Ciebie wyłazi. I kto te cegły kupi? To w socjalizmie się
>wytwarzało nie patrząc na zbyt. Jak będzie zapotrzebowanie na cegły,
>producent się pojawi.
Hehe a z ciebie tez kapitalista ale teoretyk :) stare prawo mowi zeby
cos wyjac trzeba cos wlozyc. Jesli cegly do chalupy kosztowalyby cie
polowe co obecnie to moze zbudowalbys sobie dom albo kamienice,
zastanowilbys sie czy nie wynajac firmy do tego itd. Przeciez w
liberalizmie podstawowa zasada zarabiania na podatkach to zeby byl
duzy obrot (przeplyw pieniedzy) u nas jest drobny strumyczek dajmy mu
szanse sie mu przeksztalcic w rzeke to i podatki spadna.
>Dlatego, że jakiś naiwny kupuje w tvshopie albo dzwoni pod 0-700, należy
>ograniczyć swobodę zawierania umów? Pomyśl, zanim coś napiszesz.
To byly tylko przyklady, chyba nie oczekujesz ze siade i w pol
godzinki wyskrobie wszystkie niebezpieczenstwa jakie moga czekac przy
zawieraniu umow w panstwie gdzie nie mozna czynic tego swobodnie (tzn
pod pewnymi obostrzeniami). Czy trudno wyobrazic sobie ze takie
sytuacje przy pelnej swobodzie zawierania umow beda sie nasilac a
jakiekolwiek sposoby egzekucji ich ustalen beda niemozliwe z powodu
kruczkow prawnych? Chcesz zeby kazda umowa przypominala partie pokera?
Kto kogo przerobi? Chyba nie o to chodzi w liberalizmie.
>No i właśnie cały czas o tym piszę, że ochrona jest taka, że mamy socjalizm.
No ale to co Ty proponujesz to wilczy kapitalizm i liczenie na to ze
jakos to bedzie. Postulujesz obciac caly socjal i liczysz na to ze
ludzie sie wezma za plecenie koszykow z wikliny, beda je sobie
sprzedawac i siedziec cicho. Oswiec mnie gdzie sa te zaklady lub
kapitaly na ktore zostana zamienione zeby ludzie mieli gdzie zarabiac?
Jesli sa i jest szansa ze w ciagu roku rozwinac produkcje na tyle zeby
wchlonac przynajmniej 2/3 bezrobotnych w ciagu roku to masz racje
tnijmy. Jesli nie to pozostana nam "bogatym" tylko karabiny.

>Po kolei:
>Kraje - nie pisałem tylko o USA.
Wyjaw wiec nieoswieconym socjalistom kraje liberalne ktore miales tez
na mysli moze to nas oswieci i nawroci.
>Surowce - my mamy węgiel, ale wydobywamy go po takich cenach, że import z
>Australii jest tańszy,
Hehe porownujesz trabanta do mercedesa Australijczycy maja kopalnie
odkrywkowe sila rzeczy tansze w eksploatacji, dodatkowo maja pieniadze
na maszyny. Zeby weselej bylo do niedawna Polska byla nta potego
weglowa za sp. komuny. Samismy w IIIRP zamordowali kopalnie te
nierentowne i te rentowne przez zle zarzadzanie.
>kraje afrykańskie mają diamenty, a klepią biedę;
Kraje afrykanskie nie maja diamentow - maja je na swoim terytorium a
to roznica. Wlascicielem sa spolki zwykle zagraniczne a zyski z ich
eksploatacji dla danego kraju czesto niewielkie. Zreszta rynek
diamentow jest dziwny bo kupuje i sprzedaje je tylko jedna firma na
swiecie.
>kwestia nie w surowcach, tylko na jakich zasadach się je wydobywa.
>Wojna - Niemcy miały wojnę na swoim terytorium, RFN się rozwinęło, NRD nie,
RFN mialo plan Marshalla i nieoczekiwane zrodlo dochodow jakim stala
sie amerykanska okupacja (patrz tez Japonia). Ameryka inwestowala w
RFN (w NRD inwestowalo ZSRR :) ) poniewaz na poczatku bala sie
powtorzenia sytuacji po WW1 (glodne Niemcy zrodzily faszystow), a
potem po to aby stanowily bufor miedzy komunistami a zach europa.
jesli byloby im gorzej niz w NRD to kto wie w ktora strone by Niemcy
uciekali
>więc co ma wojna do gospodarki blisko 60 lat po jej zakończeniu? A zarobione
>na wojnie pieniądze można albo dobrze zainwestować, albo
>przejeść.
Chcesz caly fort Knox przejesc ? Toz to by musial byc narod pijakow.
Latwo jest stracic 10 tys zl. ale duzo ciezej 10 milionow. Po prostu
te 10 milionow wiecej ludzi oglada i bardziej sie nimi przejmuje. Zgub
10 zl i 100 zl bedziesz wiedzial w czym roznica.

Na najwazniejsza rzecz z tego akapitu nie zwrociles uwagi nie jest
wazne czy mam diamenty albo wegiel ale czy mam to wszystko plus
gotowke (ludzie sie sami znajda) plus pomysly.

>Z argumentem, że Polska miała okres w XVII w. nie potrafię polemizować, bo
>go nie rozumiem.
To byla tylko uwaga ze polska tez miala swoj zloty wiek kiedy mielismy
wszystko i pieniadze i surowce (glownie chodzilo o zywnosc) i pomysly
i ludnosc i tez liberalizm gospodarczy (w granicach stanow). Sie
skonczylo. Z USA bedzie tak samo.

Pzdr
Limfo