> * Zbyt duże zdolności interpersonalne mogą prowadzić do dużo bardziej
> zgubnych skutków, niż zbyt małe, szczególnie, gdy nie idą za nimi
> odpowiednio duże kwalifikacje merytoryczne, czy choćby ogólny wysoki
> poziom wykształcenia.
>
Zgadzam sie z toba ale trzeba dodac jedna uwage:
To jest prawda tylko w bardzo specyficznych warunkach.
Jesli zbudujesz sobie produkcje w oparciu o ludzkie roboty to wsadzajac miedzy
nie jakiegos lekkoducha moze on zdezorganizowac calosc. Tak w skrocie.

Pamietaj o tym ze taka struktura oparta na samych robotach jest tak samo
delikatna jak struktura zlozona z samych noblistow one tylko w inny sposob sie
rozkladaja i sa na inne rzeczy uczulone ale sa tak samo niestabilne.
Tak jak z dinozaurami...

> > Nie wiem czemu. Po prostu razi. Gdzieś idealistycznie wierzę w prace
> > jako uczciwą i partnerską umowę dwóch stron. W to partnerstwo wliczam
> > również: wymagam od ciebie więcej na starcie, ale potem nie muszę cię
> > zwalniać, bo brakuje ci cech, których nie sprawdziłem.
>
> Od operatora wózka widłowego też będziesz wymagał dużych kwalifikacji?
> Czy może lepiej wziąć tego kandydata, który najlepiej się sprawdza
> właśnie w roli operatora wózka (nie nadając się jednocześnie choćby i do
> niczego innego), wpisując mu tylko adnotację, że jego kariera
> bezwzględnie musi się do tego wózka ograniczyć? **
>
Masz racje, ale znowu trzeba pamietac ze jesli firma sie zmieni bedziesz musial
ludzi zwalniac i zatrudniac innych. Jesli firma ci sie zmiena tylko raz na 10
lat to ok. W zyciu wychodzi ze lepszy wariant to elastycznosc i roznorodnosc.

> Dodam oczywiście, że żaden pracownik nie może wiedzieć, jakie są jego
> granice awansu - ale to chyba oczywiste.
>
A dlaczego? Ma umowe z okresem wypowiedzenia? No to tyle czasu masz na
zastapienie go jesli wykalkuluje ze mu sie nie podoba. Podobne zasady jakie sam
oczekujesz ale w druga strone.
Jesli zorientuje sie ze zostal "nabrany" to moze sie zezloscici i opusci cie z
hukiem...

> W przypadku pewnych kategorii pracowników (konkretnie, tych najniższych
> kategorii) musi panować bezwzględna dyscyplina, nawet gdy szef popełnia
> idiotyczne błędy, gdyż brak tejże dyscypliny prowadzi do totalnej
> anarchii, plagi kradzieży itd.
>
Napisz mi gdzie (region) tacy ludzi zyja? Bo widzialem ludzi z wielu miejsc w
polsce i jakos nie moge sobie wyobrazic tak strasznego miejsca.

> Oczywiście znowu można tego typu pracowników zwolnić i zastąpić
> "normalniejszymi", ale też droższymi, ale nie o to chodzi. No i jestem
> jeszcze w stanie dostrzec koszt społeczny takiej wymiany - właśnie te
> kategorie pracowników, po przełożeniu na grupy społeczne, są najbardziej
> kryminogenne i odebranie im pracy mogłoby prowadzić do zgubnych skutków
> społecznych.
>
Tu czesciowo masz racje. Ale to nie tak ze praca zajmuje ludzi. Ludzi zajmuja
cele w zyciu i ich realizacja. Czasem za pomoca pracy.

> Niestety ludzie, którzy pokończyli w miarę dobre szkoły (podstawowe i
> średnie, wyższe to inna historia), a następnie w całej swojej karierze
> zawodowej pracowali "w wysokich technologiach", mają tendencję do
> niedostrzegania tej klasy problemów - dla nich po prostu świat pracy w
> pizzeriach, hutach, czy innych "ciekawych" miejscach, nie istnieje
> (najczęściej przedstawiane tłumaczenie: zwolnić się i zatrudnić gdzieś
> indziej, w "normalnej" wg ich mniemania firmie).
>
Ja pracowalem na niskich stanowiskach pare lat. I wiem o czym piszesz. Ale wiem
tez ze to nie zamek chroni przed zlodziejem. Przed zlodziejem chroni jego brak
lub sasiad ktory widzi zlodzieja.

W pewnej firmie nie bylo zamkow, klodek. Bylo rozliczanie ze zuzycia, magazynier
i okazjonalne kontrole. Co sie okazalo? Ze ludzie nie kradli. Bo raczej nie bylo
jak (rozliczanie) a jak sie udalo to ryzyko wtopy, wstydu, zwolnienia bylo
wieksze niz zysk z kradziezy. A zeby nik zlosliwie nie podlozyl do torebki
jakiejs znajdzki to ludzie do roboty nosili tylko buleczki...
I nie trzeba nikogo traktowac jak zwierza...

--
Lukasz Sczygiel



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl