>>>> Chociaż w przypadku niektórych typów ludzi/pracowników, to byś się
>>>> mocno przejechał, nie traktując ich jako zło konieczne.
>>> Jak pisałem - to błąd rekrutacji, zatrudniać "zło konieczne" a nie
>>> wina człowieka, że jest np. tak a nie inaczej ukształtowany.
>> Nie tyle błąd rekrutacji, co polityka płacowa firmy.
> Jak wolisz. Niech będzie - błędna polityka płacowa firmy :)

Może i błędna, ale się opłaca. A firma ma przede wszystkim zarabiać -
cała reszta jest podporządkowana temu naczelnemu celowi.

Poza tym, w pewnym sensie masz rację - można tą politykę płacową
poprawić i być może zarobić więcej - ale to tego potrzebne są
odpowiednie kwalifikacje "miękkie" u różnych osób na wysokich szczeblach
- a jeśli ktoś ich akurat nie posiada, to pojawia się dylemat, co
lepsze: odnosić sukcesy dla firmy, czy pozwolić komu _innemu_ odnosić
sukcesy jeszcze większe, ale samemu nie mieć z tego nic.

> Nie wiem, jaka to kategoria ale mam wrażenie, że firma prowadzi
> specyficzną politykę dostosowaną do specyficznej kategorii ludzi.
> Dlaczgo nie zmienić owej polityki. Wówczas możnaby zmienić także
> kategorię ludzi na takich, co nie muszą czuć bata nad sobą. Co przeszkadza?

Właśnie to, co napisałem wyżej.

"Co z tego, że wydajność mojego działu wzrośnie o 20%, skoro ja
przestanę być jego dyrektorem?"



--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com