Re to: Nixe [Mon, 27 Mar 2006 13:11:25 +0200]:


> Ależ całkowicie normalny.

Widać kwestia bardzo indywidualna. Dla mnie dziwny.

> Wiesz, na tej zasadzie działają m.in. przetargi.
> Czy firmy organizujące takowe również reprezentują bardzo
> dziwny sposób myślenia?

Pytanie pomocnicze: kto zazwyczaj i dlaczego organizuje
przetargi?

> Rekrutacja pracowników i wybór najlepszego to też dziwny
> sposób myślenia? Prościej jest zatrudnić pierwszego lepszego
> człowieka, który się nawinie?

Ale dlaczego pierwszego lepszego?

Przychodzi do mnie facet, który ma coś konkretnego dla mnie,
potrafi to przedstawić, potrafi przeliczyć mi to na mój i swój
zysk, potrafi rozplanować naszą współpracę i posiada argumenty
merytoryczne przemawiające za tym, że jest odpowiednim dla mnie
partnerem w danej sprawie.

Moim zdaniem nie jest to "pierwszy lepszy", to raz. A dwa, że
w takim układzie nie widzę powodu 'gdybać' czy przypadkiem po
okolicy nie szwenda się drugi taki, który będzie chciał za to
samo 500zł mniej. Ten jest na miejscu i jest konkretny, okres
próbny do niczego nie zobowiązuje - po co mam uruchamiać całą
machinę rekrutacyjną, skoro mogę po prostu sprawdzić gościa w
praktyce i ocenić czy to ma sens?

> Dziwne jednak, że mało kto praktykuje coś takiego.

Mylisz się. Tego się nie praktykuje głównie w PPHU Gwoździe
i Młotki - ale jak najbardziej można się tą metodą dostać do
co większych firm. Sprawdź sobie kiedyś. Warunek: trzeba sobą
coś konkretnego reprezentować i mieć bardzo spójną wizję
współpracy. No i potrafić ją sprzedać oczywiście...

> I nie ma dla Ciebie różnicy, że tanim kosztem (bo masz od
> tego osobę, która zajmuje się tym w firmie w ramach swoich
> obowiązków)

Nie mam. Nie prowadzę rekrutacji non stop, w związku z czym
etat rekrutera nie jest mi do szczęścia potrzebny. Jak się
robi potrzebny to się daje zlecenie na konkretne zadanie.

> mogłabyś znaleźć 5 innych osób o identycznych, albo wręcz
> lepszych walorach, a za to sporo tańszych?

Zboczona jestem, jak ktoś jest wartościowy dla firmy to ja
na nim ciąć kosztów nie będę. Z dwóch powodów: po pierwsze,
dobrze zarabiając jest znacznie skuteczniejszy w działaniu
bo i lepiej zmotywowany; po drugie, nie zwieje mi za parę
miesięcy do konkurencji. Te dwa aspekty w dłuższym okresie
czasu z nawiązką wyrównują potencjalne "droższy".

> Kupujesz samochód (czy cokolwiek innego, co nie kosztuje
> 1000 zł) u pierwszego, lepszego dealera, który podsyła Ci
> ulotkę czy jednak sprawdzasz oferty (w tym promocje, upusty,
> zakres serwisu i inne sprawy) u pozostałych, po czym
> wybierasz tego, który proponuje Ci najkorzystniejsze warunki?

Wiesz, jeśli mogę sobie ten samochód czy cośtam przetestować
bez większych kosztów, to właśnie od tego zaczynam :-) Potem
najwyżej na bazie efektów albo kupię, albo poszukam czegoś
ciut lepszego - czyt. bardziej mi pasującego.

Ale tutaj trochę wkraczamy na tereny prywatne, gdzie się nieco
inaczej jednak funkcjonuje.

> Co jest bzdurą? Że w dokładnie taki sposób działa multum
> firm? Że taki system sprawdza się z powodzeniem i pozwala
> znacznie obniżyć koszty i wynegocjować najkorzystniejsze
> warunki?

Tak, bzdurą jest powyższe podejście. Sprawdzenie tego człowieka
kosztuje mnie dokładnie tyle, co 1-2 miesiące umowy próbnej. Tą
umowę mogę dowolnie negocjować, z opcją że jeśli się sprawdzi,
to zaczniemy rozmawiać z innego pułapu cenowego. Nie ponoszę tu
natomiast kosztów rekrutacji, nie dezorganizuję sobie pracy
firmy - a przede wszystkim mam przez te 1-2 m-ce podane na tacy
co taki człowiek ma robić i w jaki sposób, więc nawet jeśli się
nie dogadamy to ja zostaję z wypracowanym "how-to".

> Wybacz, ale jeśli mój pracownik zatrudniłby kogokolwiek lub
> zleciłby wykonanie/zakup czegokolwiek bez sprawdzenia, czy
> ktoś nie oferuje taniej dokładnie tego samego i bez
> przedstawienia co najmniej kilku alternatywnych ofert, to
> szybko byśmy się pożegnali.

A mi wystarczy że powie "tamci mają taniej, ale ich nie znam
- a z tymi pracowałem i wiem, że nie będzie poślizgów". Czysto
finansowe argumenty można sobie zazwyczaj o kant tyłka rozbić.

> Robiłaś kiedykolwiek analizę takich kosztów, że z takim
> właśnie przekonaniem wypowiadasz się w tym temacie?

Tak.

> Reasumując - wszystko jest wynikową oceny zysków i strat.

Dokładnie. Tylko ja zupełnie inaczej je oceniam niż Ty.


Kira