W wiadomości news:e0983l$54o$1@news.onet.pl Greg <ozma@BEZ_SPAMUop.pl>
pisze:

>>> Moim zdaniem to co opisujesz ma jak najbardziej
>>> rację bytu.
>> Gratuluję
> Nie ma czego.
Nie szkodzi.

>> bo jakbyś uważał inaczej to byś zaprzeczył faktycznie
>> istniejącej rzeczywistości.
> Rzeczywistość? Nie widzimy jej takiej jaką jest. Jest taka jaką ja
> widzimy, że się tak filozoficznie wyrażę ;-)
Ba, a człowiek ma wiele twarzy: taką jaką myśli, że ma, taką jaką chciałby
mieć, taką jaką widzą inni, taka jaką ma naprawdę, itd...
No tośmy sobie pofilozofowali. :-)

>>> Kłopot w tym, że w swoich postach sprawiasz wrażenie
>>> nadętego/agresywnego
>> Tak przypuszczam. No i co?
> Tak ogólnie co, dla Ciebie, czy dla mnie? ;-)
Tak ogólnie.

>> I w ogóle dlaczego? Bo się nie zgadzam ze wszystkim?
> Nie chodzi o to co piszesz, ale jak to robisz.
No a jak? Pisząc staram się w miarę możności unikać błędów literowych, nie
być na bakier z interpunkcją, że o ortografii nie wspomnę, sporadycznie
zdarza mi się wulgaryzm (i to wykropkowany), mam właściwie skonfigurowany
czytnik, adres e-mail jest rzeczywisty, poprawnie cytuję, zostawiam wrotki,
zawsze się podpisuję. Coś jest wg Ciebie źle?

>>> a to za sprawą okazywania swojej niezależności,
>> Straszna wada wśród native-lizidupów i dupolizów ready.
> Jak wyżej.
Tzn.?

>>> I przyznam, że tym mnie wkurzasz :-)
>> Trudno. Czemu miałbym się bardziej martwić że kogoś wkurzam,
>> niż ktoś tym, że wkurza mnie?
> Dobre pytanie. Dlaczego miałbym się bardziej martwić Twoim wkurzaniem niż
> niż tym, że mnie wkurzasz? Dlaczego w ogóle miałbym się tym martwić? :-)
I o to chodzi.

>> Uważasz, że jestem agresywny? (jeśli Ci się zechce to serio
>> odpowiedz i uzasadnij; jak nie to się nie fatyguj)
> Jasne, mam trochę czasu. Uzasadnienie jest banalne - tak odbieram niektóre
> Twoje teksty :-)
Będę drążył. Dlaczego?

>>> zwisa Ci
>> Akurat teraz nie... ;)
> O! Pokazać, że jest się innym na każdym kroku!
Nie "na" tylko "w"... :-PP

--
Pozdrawiam
Jotte