>> Jednak jest zbieżność interesów - oddawać jak najmniej urzędnikom.
>Tak jest.
>
>> KP powoduje, że pracownikom trudniej zdobyć
>> pracę, bo pracodawca może mieć problemy ze zwolnieniem pracownika i
>I bardzo dobrze. Człowiek to nie urządzenie, które można utylizować jak się
>zechce.

Nie widzę niczego dobrego w tym, że ludziom trudniej zdobyć pracę.

>To nie KP powoduje utrudnienia w zdobyciu pracy bo 10 i 15 lat temu kodeks
>nie był zasadniczo inny, a takich kłopotów nie było. Nie sądzę zaś aby ktoś
>zaryzykował szaloną tezę, że przyczyną załamania gospodarczego, regresji i w
>następstwie lawiny bezrobocia był KP. ;)

Ja zaryzykuję - uważam, że był jedną z przyczyn.

>> generuje dodatkowe koszty.
>Co znaczy "dodatkowe"?

Tzn. że gdyby go nie było, to koszty zatrudnienia pracownika byłyby
mniejsze.

> Po prostu generuje koszty. Korzystanie np. z maszyny
>generuje jakieś koszty (zakup/dzierżawa, konserwacja, naprawy, zasilanie),
>korzystanie z ludzkiej pracy także je generuje.

Maszynę można wymienić na lepszą z dnia na dzień. Pracownika nie.

>> ZUS też powoduje, że pracownik zarabia
>> mało. To samo wysokie podatki.
>> Tnijmy więc podatki, pseudopodatki i zaurzędniczenie kraju.
>Pełna zgoda. I jeszcze kryptopodatki.

Kryptopodatki to podatki prowadzące podatnika do krypty? ;-)

>> A dlaczego z rodziną to już nie? Sama przeprowadzka trwa 1-2 dni.
>> Kolega z rodziną w ciągu ostatnich 2 miesięcy przeprowadził się 3
>> razy. I jakoś wszyscy żyją.
>I to ma być sukces?

Nie wiem. Ich wybór. Chcieli zarabiać więcej to się przeprowadzili.
Chcieli mieszkać w ładniejszych domach, to się jeszcze dwa razy
przeprowadzali :-)

>> >A co z dachem nad głową?
>> Trzeba sobie poszukać.
>Poważnie? ;)

No dla niektórych osób z którymi miałem styczność, to nie takie
oczywiste (np. tych ze ściany wschodniej). Część moich rozmówców
uważała, że to "państwo" ma im "porządne" mieszkanie zapewnić.

>>> Co z pracą dla współmałżonka?
>> Trzeba ją zdobyć.
>Betka. Atrakcyjne oferty na co drugim słupie. Tylko czemu w takim razie
>musieli wyjeżdżać?

No, bo chcieli lepiej zarabiać. Co w tym dziwnego?

>> Możesz to bardziej określić? Ja to rozumiem przez darmową opiekę
>> zdrowotną, zaspokojenie głodu i pragnienia, dach nad głową i darmowe
>> szkolnictwo. Jak Ty to rozumiesz?
>Z grubsza podobnie. Dodam tylko, że na poziomie i o jakości określonymi
>jakimiś uśrednionymi europejskimi standardami.

Taa, znaczy mieszkanie socjalne, rachunki (kablówka, telefon,
internet), jakieś karnety na basen, coby bezrobotni mogli się
socjalizować, zniżki na komunikację, na wstęp do muzeum, zasiłeczek. W
sumie może być, tylko niech płacą w formie dobrowolnych składek na to
ci, którzy to postulują.

>> Wybierali drogę taką, jaka wówczas wydawała
>> się pewna. Ich wina?
>> Nie. Moja wina? Powiedz mi w jakich czasach podwaliny pod życie
>> zawodowe obecnie kładą młodzi ludzie? Czy są w stanie przewidzieć co
>> będzie za 20 lub 30 lat?
>30 lat temu upadek komuny i bezrobocie wydawały się mrzonką. Wszystko
>wskazywało, że tak będzie kupę czasu, jeśli nie zawsze. Dziś jest może
>trochę łatwiej, bo jesteśmy na drodze którą kilkadziesiąt lat temu przebyły
>inne kraje - nie jest to więc scieżka dziewicza i z grubsza wiadomo czego
>się można spodziewać. A jak się nie sprawdzi - cóż problem się powtórzy.

To jak będziemy jeszcze żyli, to zrobimy spotkanie grupowiczów z
pl.praca.dyskusje i usiądziemy w kółeczku i będziemy narzekać jakie to
życie niesprawiedliwe. Pierwszy zlot możemy zrobić u moich
przyszłospłodzonych dzieci, następny robimy u Twoich? ;-)

>> Chodzi mi tylko o zostawienie ludzi (mnie też ;-))
>> w spokoju - nie ograniczać ich niepotrzebnymi przepisami (swoboda
>> zawierania umów).
>Przecież to już jest. Są umowy cywilno-prawne. Ale _stosunek_pracy_, to co
>innego i powinien być regulowany specyficznymi przepisami, gdyż pracownik
>jest w nim stroną słabszą.

Jakoś nie czuję się słabszą stroną. Mogę wstać, wyjść i niech się
martwią. Ewentualnie złożyć wypowiedzenie, ale wtedy kierownik
projektu chyba by się kompletnie załamał, bo za takie stawki mało kto
chce robić i cały czas mu ludzie uciekają ;-)

>Uzasadniałem to już wiele razy przy różnych
>okazjach.
>Spójrzmy na przykłady z innych dziedzin.
>Bank działa i zawiera umowy w oparciu o prawo bankowe. To ograniczenie, więc
>w imię swobody zawierania umów należy je znieść. Chciałbyś?

Chciałbym. Konkurencja by się zwiększyła i może wreszcie ceny usług
spadły.

>Jakiś czas temu doprecyzowano zasady zawierania umów kredytowych - bo banki
>mając do dyspozycji sztaby prawników dymały klientów (którzy byli słabszą
>stroną, bez zaplecza prawnego) ukrywając rzeczywiste koszty kredytu i
>szpikując umowy niezrozumiałymi dla przeciętnego obywatela kruczkami. Też
>znieść?

Nie wiem jaki jest tego koszt, jeśli zbyt duży to znieść.

>Zobacz jak teraz te same banki jęczą nad ustawą zakazującą lichwy. A co im
>ona szkodzi, jeśli jej nie uprawiają? Więc może jednak uprawiają i dlatego
>ujadają?

A niech se uprawiają (i ujadają). Sądzisz, że kogo ta ustawa dotknie?
Mi się wydaje, że tych którzy już kredytu w ogóle nie dostaną. Ci,
którzy pieniędzy będą naprawdę potrzebowali będą korzystać z
"usługodawców" na czarnym rynku.

>Zakazano działalności kredytowej w systemie argentyńskim, toż to gwałt,
>przecież te umowy były zawierane dobrowolnie! Znieść?

Znieść. Znam ludzi, którzy byli zadowoleni z takiej formy kredytu,
teraz już nie mogą z niej skorzystać.

>Cywilizacja tym się m.in. różni od dziczy, że sfery życia publicznego
>reguluje za pomocą prawa stanowionego. Prawo to powinno być elastycznie
>dostosowywane do panujących realiów.

Niech życie ustanawia prawa, a nie sztuczne prawo ingeruje w moją
wolność.

> A dziś realia są takie, że pracownik
>(człowiek najczęściej) o przeciętnych kwalifikacjach nie ma wielkiej
>wartości,

Czyjaś praca jest wyceniona przez kogoś innego na 500zł/etat.
Minimalna krajowa wynosi więcej. Rozumiem, że uważasz, że ta osoba
zostanie zatrudniona za tą minimalną?

> bo bezrobocie dwadzieścia parę procent i w chętnych można
>przebierać, oszukiwać ich, łamać ich prawa. A Ty byś jeszcze chciał usunąć
>chroniące ich choć trochę zapisy??

Mamy przepisy, a życie robi swoje. Po co mamy udawać, że żyjemy w
jakimś tramtárie? Dzięki takim przepisom mamy czeski film.

>Ciekawe jak pomysł likwidacji prawa pracy rozstrzygnęłoby ogólnonarodowe
>referendum?

Sądzę, że tak z 80% byłoby przeciw - niech te 80% sobie z niego
korzysta. Co z pozostałymi, którzy chcieliby mieć możliwość z niego
nie korzystać?

--
pozdrawiam
Bremse