Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał w wiadomości

> Wprawdzie pisałem o zamiarze "przyspieszenia" babci, ale niech już będzie,
> że gazujący liczył się z możliwością upadku w wyniku przestraszenia, nawet
> ze skutkiem śmiertelnym.

To w takim razie wróć do początku tej dyskusji i zobacz o co zostałeś
poproszony. O podanie przykładu_zamierzonego_zabójstwa, które nie będzie w
sprzeczności z prawem. Jeśli teraz piszesz "gazujący liczył się z
możliwością upadku", to jakim cudem można mówić o_zamiarze_? A jeśli nie
można, to patrz punkt pierwszy. Ergo - nie podałeś przykładu, bo takiego nie
ma.

> Oczywiście, z moralnego punktu widzenia można go uznać za sprawcę śmierci.
> Ale mnie tu kompletnie nie obchodzi aspekt etyczno-moralny, lecz czysto
> prawny, w sensie legislacyjnym.

W sensie legislacyjnym każde zamierzone zabójstwo jest złamaniem prawa.

> Nie rozumiem dlaczego nie jestem rozumiany (choć mam pewne podejrzenia).

Tak, my wszyscy tutaj to debile, a Ty jeden biedny, niedoceniony i
niezrozumiany ;-)
Tylko jest takie przysłowie. Jak Ci jedna osoba powie, żeś pijany, to jej
nie słuchaj. Jeśli dwie, to się zastanów. A jeśli trzy, to idź się połóż i
wytrzeźwiej.