eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

PracaGrupypl.praca.dyskusjeLojalkaRe: Lojalka
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.gazeta.pl!not-f
    or-mail
    From: " leszek" <s...@N...gazeta.pl>
    Newsgroups: pl.praca.dyskusje
    Subject: Re: Lojalka
    Date: Fri, 12 Sep 2003 08:07:47 +0000 (UTC)
    Organization: Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl
    Lines: 60
    Message-ID: <bjrusj$e80$1@inews.gazeta.pl>
    References: <bjq79k$57$1@opal.futuro.pl> <1...@n...onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: perseus.bellona.pl
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1063354067 14592 172.20.26.241 (12 Sep 2003 08:07:47 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 12 Sep 2003 08:07:47 +0000 (UTC)
    X-User: sb.leszek
    X-Forwarded-For: perseus.bellona.pl
    X-Remote-IP: perseus.bellona.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.praca.dyskusje:95090
    [ ukryj nagłówki ]

    <w...@p...onet.pl> napisał(a):

    >
    > >
    > > Nie będzie miał powodu żeby się wykręcać, ponieważ pracodawca nie będzie
    > > mógł się powołać na n-i-e-w-a-ż-n-ą umowę o zakazie konkurencji.
    > >
    > > Pozdrówka.
    >
    >
    > Witam,
    > starałem się przedstawić argumenty przemawiające za tym, że umowa jest
    ważna. Z
    >
    > Twojej strony nadal słyszę nieważna bo nieważna. Żeby była nieważna musi
    byc
    > sprzeczna z przepisami prawa pracy. Proszę mi pokazać w którym miejscu
    jest ona
    >
    > sprzeczna. Tylko bez argumentu - bo nie ma wskazanej wysokości
    odszkodowania. W
    >
    > części dotyczacej zakazu konkurencji w trakcie trwania stosunku pracy nie
    musi
    > być takowego, a w przypadku po jego ustaniu jest przepis BBEZWZGLĘDNIE
    > obowiązujący określający tą minimalną wysokość i w tej wysokości
    pracodawca ma
    > płacić. Koniec kropka. Chętnie podyskutuję, ale z argumentami.
    >

    Przecież masz napisane wyrażnie

    § 1. Przepis art. 101 1 § 1 stosuje się odpowiednio, gdy pracodawca i
    pracownik mający dostęp do szczególnie ważnych informacji, których
    ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę, zawierają umowę o zakazie
    konkurencji po ustaniu stosunku pracy. W umowie określa się także okres
    obowiązywania zakazu konkurencji oraz wysokość odszkodowania należnego
    pracownikowi od pracodawcy, z zastrzeżeniem przepisów § 2 i 3.

    § 2. Zakaz konkurencji, o którym mowa w § 1, przestaje obowiązywać przed
    upływem terminu, na jaki została zawarta umowa przewidziana w tym przepisie,
    w razie ustania przyczyn uzasadniających taki zakaz lub niewywiązywania się
    pracodawcy z obowiązku wypłaty odszkodowania.

    § 3. Odszkodowanie, o którym mowa w § 1, nie może być niższe od 25%
    wynagrodzenia otrzymanego przez pracownika przed ustaniem stosunku pracy
    przez okres odpowiadający okresowi obowiązywania zakazu konkurencji;
    odszkodowanie może być wypłacane w miesięcznych ratach. W razie sporu o
    odszkodowaniu orzeka sąd pracy.

    // ------

    Przecież jest napisane wyraźnie, że w umowie musi byc określona wysokość
    odszkodowania. W punkcie 3 jest napisane o odszkodowaniu z punktu 1, czyli
    wpisanego w umowie. Ten punkt po prostu broni interesów pracownika, aby ten
    zakaz nie był za symboliczną złotówkę.


    --
    Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1