Użytkownik <w...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:1a8d.00000720.3f6159c3@newsgate.onet.pl...
>
> >
> > Nie będzie miał powodu żeby się wykręcać, ponieważ pracodawca nie będzie
> > mógł się powołać na n-i-e-w-a-ż-n-ą umowę o zakazie konkurencji.
> >
> > Pozdrówka.
>
>
> Witam,
> starałem się przedstawić argumenty przemawiające za tym, że umowa jest
ważna. Z
> Twojej strony nadal słyszę nieważna bo nieważna. Żeby była nieważna musi
byc
> sprzeczna z przepisami prawa pracy. Proszę mi pokazać w którym miejscu
jest ona
> sprzeczna. Tylko bez argumentu - bo nie ma wskazanej wysokości
odszkodowania. W
> części dotyczacej zakazu konkurencji w trakcie trwania stosunku pracy nie
musi
> być takowego, a w przypadku po jego ustaniu jest przepis BBEZWZGLĘDNIE
> obowiązujący określający tą minimalną wysokość i w tej wysokości
pracodawca ma
> płacić. Koniec kropka. Chętnie podyskutuję, ale z argumentami.


Ze wzgledu na ten przepis uwazam, ze w przypadku rozwiazania umowy o prace z
pracodawca z ktorym pracownik mial podpisana lojalke, gdy po uplywie
miesiaca od odejscia pracownika na jego konto nie zaczna wplywac pieniadze
od bylego pracodawcy w wysokosci co najmniej gwarantowanej ustawa o zakazie
konkurencji, umowe nalezy traktowac automatycznie jako zerwana przez bylego
pracodawce.

--
pzdr. Krzysztof

## Szczecin - popracowalbym juz sobie gdzies:##
##CV## http://kch.spec.pl ##
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$


> Paweł
>
> --
> Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl