W wiadomości news:1170524919.250668.33030@s48g2000cws.googlegroup
s.com owl
<a...@i...pl> pisze:

> a jakie są te "obiektywne" realia?
Ano takie, że pracodawca bez pracowników nie jest pracodawcą.

>> Brak logiki. Przecież pracownik bez pracodawcy może zostać
>> niezatrudniającym nikogo przedsiębiorcą i - jak sama napisałaś -
>> generować zysk.
> ale wtedy to już nie będzie pracownik tylko przedsiębiorca... więc
> gdzie ten brak logiki?
> nie wrzucaj do jednego worka pracownika i
> przedsiębiorcy, nawet jeśli ten nie zatrudnia nikogo innego.
Nie tak. Co to jest w ogóle przedsiębiorca? Jakaś definicja?
Istnieje nieformalne, ale szeroko stosowane pojęcie samozatrudnienia. Można
być zatem być jednocześnie własnym pracodawcą i pracobiorcą? Jaki zresztą
sens ma żonglowanie nazewnictwem?
Jak koniecznie trzeba to jest nazwa urzędowa - osoba fizyczna prowadząca
działalność gospodarczą.
Zarówno pracodawca bez pracowników, jak i pracownik bez pracy mogą tym
właśnie zostać.

>> I to jest dla mnie zrozumiałe. Ja z kolei jako pracownik także kieruję
>> się egoizmem: _używam_ pracodawców celem uzyskania źródeł dochodu i
>> czynię to po swojemu.
> masz fajne wyobrażenie - ale w gruncie rzeczy to ty jesteś "używany"
> przez pracodawców. to oni Ciebie "kupili" i "kupują" co miesiąc, a nie
> ty ich.
Mnie cudze wyobrażenia mało obchodzą, wolę swoje.
Ale powtórzę, że w gruncie rzeczy to ja ich używam, choć im się wydaje
(może?), że _mnie_ kupują. Kupują tylko moją _pracę_ , a ja ją sprzedaję -
to mój towar. Skoro kupują, to znaczy, że im odpowiada. Dostają towar o
jakości adekwatnej do zapłaconej ceny i uważam, że to jest OK.
Oczywiście całość pojmuję znacznie szerzej i umiem zadbać o swoje interesy.

> Ty się tylko "sprzedajesz". ale łatwiej żyć z wyobrażeniem, że
> sam prowadzisz za nos pracodawcę, a on robi co mu każesz.
Dziecinada.

>> Jedno i drugie. Ale mi chodziło o pracodawcę. Przedsiębiorca może, ale
>> nie musi być pracodawcą, jak sama zresztą napisałaś.
>> Krótko mówiąc wcale nie trzeba być pracodawcą, żeby móc skonstatować, że
>> pracodawca jest do d**y.
> i w drugą stronę, nie trzeba być pracownikiem, żeby skonstatować, że
> jakiś pracownik jest do d**y.
Niezwykłe odkrycie.
I co z tego?

--
Jotte