> Gdyby pracownika interesowało i obowiązywało tylko "1000" to po co było
> "ubruttowienie" w roku 1998, przed wprowadzeniem reformy SUS?

to jest bardzo dobre pytanie.
IMHO wczesniej było po prostu "brutto", czyli bylo wiadomo ile pracodawca z danej
pensji przekazuje do państwa na coś tam (urzedy, służby pańtwowe itd), ale podnosiło
sie zbyt dużo głosów dotyczących tego że to nie koszt pracodawcy, ze to koszt
pracownika (oj księgowość, księgowość) więc zrobiono zapisy dotyczące że jest część
pracodawcy i jest część pracownika.
Nie zmienia to jednak postaci rzeczy, że żeby pracownik dostał kwotę X, pracodawca
musi wydać kwotę ~1,8 * X .
I w gruncie rzeczy zamiast się zastanowić nad sensownością rozplanowywania i
zmniejszania tej różnicy, tworzone sa hybrydy że cos jest kosztem pracownika, coś tam
pracodawcy, zostało zamieszane i nikt nie zauwazył że np. róznica zamiast zmniejszyć
się to się zwiększyła. ot, taki efekt szybkiego zamącenia i powolnego przywaracania
dobrej widocznosci dla wszystkich...


--

to tylko moje zdanie, taki skrót myślowy
*G*R*O*M*A*X*