> Lukasz Sczygiel napisał(a):
> > Naswietle ci to tak:
> > Jesli wyobrazisz sobie normalne tempo pracy fizycznej (takie które można
> > wykonywać stale przez wiele lat 8-10h dziennie) i oznaczysz je sobie jako
> > 100punktow, to tempo powodujace wypalenie po powiedzmy miesiacu to bedzie okolo
> > 120punktow.
> Nie uwzględniając indywidualnych predyspozycji do wypalenia i sposobów
> przeciwdziałaniu wypaleniu. IMO jest to rzecz wybitnie indywidualna i
> zmienna w życiu.
>

Tak, zgadza sie. Dlatego mimo ze nie napisalem (bo nie wolno pisac wszystkiego w
jednym poscie bo potem nie ma co dyskutowac :) ) to przy uzyciu takiego
fikusnego systemu kazdy pracownik powinien byc "kalibrowany" na starcie i
podczas wdrazania sie w prace (ten automatyzm o ktorym wspominasz).

> > Przy czym czlowiek pracujacy na 50% wydajnosci bedzie mial parametry
> > w 98% podobne do tych jakie ma czlowiek pracujacy optymalnie. Przy czym te 2%
> > nie bedzie uchwytne bez naprawde zlozonych badan kazdego pracownika.
> Jest jeszcze jeden element równania, IMO mocno wpływający na wyniki:
> automatyzm. Człowiek wykonując ileś razy tą samą czynność, w końcu ją
> automatyzuje. Parametry organizmu (aktywność fal i ośrodków mózgowych,
> poziom kortyzolu, adrenaliny, dopaminy, whatever) są znacząco różne u
> kogoś, kto się danej czynności uczy i u kogoś, kto już czynność
> zautomatyzował. To jak stres początkującego kierowcy i stres kierowcy ze
> stażem. Albo uwaga poświęcona zmianie biegów w nowym samochodzie po 1 km
> i po 1000 km.
> Przy tym zdolność automatyzowania czynności też jest mocno indywidualna
> (tak mi się przynajmniej zdaje).
>

Nawet powiem wiecej. Jesli ktos jest inteligentniejszy tym trudniej mu sie
automatyzowac bo za duzo mysli. Ja tak mam i mimo ze sie staram to praca
powtarzalna mi kiepsko idzie bo za bardzo mi mysli uciekaja. Po prostu nie
potrafie sie skupic na powtarzalnej pracy.

> > Ta norma odnosi sie do osob ktore uczciwie pracuja i maja zapewnione warunki do
> > wykonywania pracy (ergonomia). Uczciwosc mozna latwo zweryfikowac mierzac
> > wydajnosc kazdej z osob i porownujac je miedzy pracownikami i w czasie (moze byc
> > np tak ze w lato czy w nocy wydajnosc bedzie zawsze dla wszystkich lub dla
> > pewnej grupy ludzi nizsza).
> Czy dobrze rozumiem, że jeśli wyniki pracownika spadają, to oznacza to
> spadek jego uczciwości?

Krotko: nie.
Dluzej: czasem.
Czlowiek nie jest automatem (no, dobra, niektorzy moga sie tak zachowywac i
nadal byc normalni) i nawet bez jego zlej woli moze opuscic swoje tempo. Dlatego
nie uwazam za cos zlego ze pracownik ma do wgladu swoje statystyki. Ba! Nie
uwazam za zle ze te ststystyki sa jawne w zakladzie. Mozna sie klocic czy beda
scalac i motywowac zaloge czy ja sklocac ale to ze kazdy powinien moc zobaczyc
swoje statsy, mysle ze nie budzi watpliwosci.

> Bo efektywność i ogólnie sprawność
> psychofizyczna zależy od wielu czynników - np. od ważnych, stresujących
> zmian w życiu (ślub, śmierć osoby bliskiej, przeprowadzka itp.), od
> gospodarki hormonalnej organizmu (np. postępująca choroba tarczycy i
> związana ze spadkiem TSH wydolność organizmu).
>

Zgadzam sie.

> O czynniku zwanym motywacją wspomnę tylko tyle, że niewłaściwy kierownik
> może uczynić nieefektywnym najlepszy zespół i nie jest to wina zespołu.
>

Potwierdzam.

>
> > Ergonomia nie zalezy od pracownika.
> Zależy :) W stopniu niewielkim lecz zależy. Chyba, że ergonomia zostanie
> sproceduralizowana, np. procedura - długopis u osób praworęcznych ma
> leżeć po prawej stronie biurka a kanapka po lewej :)
>

Akurat przy tasmie nie zalezy. Tasma to stanowiska stale gdzie pracownik moze
sobie jedynie stolek doregulowac ale swojego nie przyniesie, itp. Gdzie indziej
moze zalezec a nawet byc zalezna w 90% od niego nawet w pracach fizycznych
"prymitywnych". Np. ogrodnictwo.

--
Lukasz Sczygiel

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl