W wiadomości news:eq1ue1$j2c$1@inews.gazeta.pl grom@x
<gromax@_wytnij_.interia.pl> pisze:

>>> ale przeciez
>>> jest oczywiste, że całość kosztu zatrudnienia pracownika spoczyywa po
>>> stronie pracodawcy
>> Spójrzmy na to inaczej, może nieco przewrotnie.
> Dla samej debaty?
A czemu nie? Zauważyłeś, że to grupa _dyskusyjna_ z założenia?

> można przyjmowac różne przewrotności, ale po co, skoro
> w którymś momencie ktoś może przyjąc to za prawdę?
Być może, być może. To, co napisałeś czy ktokolwiek inny też ktoś może
przyjąć za prawdę. Cóż z tego?

>> Pracownik (pracownicy)
>> pracując wytwarza lub bierze udział w wytwarzaniu dóbr dla pracodawcy.
> a w ogólnym rozrachunku w przyniesieniu dochodu dla zakładu pracy
Przecież to to samo. Celowo użyłem słowa "dobro" aby nie kojarzyć tego
wyłącznie z pieniędzmi.

> - po
> sprzedaży dobra wytwarzanego przez zakład pracy można wyprodukować nowy,
> albo inny produkt itd. Firma cos moze robić, a dzięki temu osiągać jakiś
> cel. I zwykle na każdym poziomie znajduje sie pracownik, czyli jest
> posrednio związany z wytwarzaniem danego dobra. Na marginesie - ja nie yję
> dla pracy, ja prauje żeby zyć. Czyli inaczej mówiąc zarabiam dla siebie, a
> że jest to posrenio dobro dla kogoś innego, to zaczy że mi powinien za to
> zapłacić - prawda?
Prawda, to niezwykle, hmm, nowatorski ogląd zagadnienia... ;)))

>> Pracodawca bez pracy wykonywanej przez pracownika dóbr tych nie
>> uzyskałby. U prawidłowo z ekonomicznego punktu widzenia
>> funkcjonującego pracodawcy dobra te powinny przewyższyć wartością
>> koszty ich uzyskania, czyli stanowić zysk.
> to jest chyba oczywiste, bo jakby sytuację obrócić, to kto miałby do
> danego interesu dokładać?
Przyszły bankrut, oczywiście.

>> To pracownik (pracownicy) generuje całość przychodów pracodawcy, niejako
>> "urywając" z tego co wygenerował trochę dla siebie w postaci
>> wynagrodzenia i związanych z nim dodatkowych kosztów. Reszta
>> pozostaje dla pracodawcy. Nie ponosi on więc żadnych kosztów
>> związanych z pracownikiem, bo on sam zarobił na siebie i jeszcze na
>> pracodawcę. Koszty zatrudnienia pracownika ponosi... sam pracownik. ;)
> a przypadkiem nie jest tak, że pracownik sam sobie stworzył miejsce
> pracy,
Zazwyczaj nie.

> Nie widzę żadnego racjonalnego powodu do przyjęcia mysli, że istnienie
> badź nie danego zakładu jest warunkiem przede wszystkim pracownika.
A ja, przyznam szczerze, nie widzę sensu w powyższym zdaniu. Chyba coś
uciekło, co?

> Najważniejsze jest istnienie danego stanowiska pracy, a dopiero później
> obsadzenie go własciwa osobą.
Najważniejsze to jest abyśmy zdrowi byli.
I nadmienię na zakończenie że gadaliśmy o tym kto i w jakim stopniu ponosi
koszty zatrudnienia.

--
Jotte