"Noe Bat" <n...@o...pl> wrote in message
news:gbsuce$uon$1@achot.icm.edu.pl...
> Użytkownik "strach" <s...@g...pl>
>>>> 1. kandydat oszukuje - jak potem zaufać takiemu pracownikowi? Po takim
>>>> zagraniu zawsze bym się zastanawiał, gdzie jeszcze może oszukiwać, i
>>>> jaka część jego czasu i wysiłku zamiast na pracę idzie na
>>>> asekuranctwo i pozorowane działania wybielające, którego próbkę dał
>>>> na samym początku współpracy
>>> Nie przesadzaj z nazwaniem tego oszustwem, przecież rekrutacja nie jest
>>> zdalna. Są takie zajęcia, gdzie nie można oszukiwać. A taki gość lekko
>>> koloryzujący i pomysłowy może być np. bardzo cennycm marketingowcem.
>>> Który z nich nie deformuje prawdy?
>> Jesteś co najmniej nazbyt wyrozumiały. Taka wyrozumiałość może
>> oznaczać dla pracodawcy konkretne koszta i rekruter zawsze ma to na
>> względzie - nie lekceważąc przynajmniej tych ewidentnych symptomów,
>> które zostają w papierach. Być może są stanowiska, gdzie taka
>> konfabulacja byłaby luźniej potraktowana (wróżka? telemarketer?
>> rzecznik rządu?), ale nie róbmy z tego reguły.
> Jakie koszty może ponieść pracodawca w związku z innym wyglądem
> pracownika ? Chyba nie mówimy o zawodzie modela tylko jakiejś typowej
> pracy gdzie co najwyżej można wymagać schludności.


Miałem na myśli to, co zacytowałem na górze - skutki pobłażliwości w ocenie
opisanego zachowania (uczciwości konkretnie), polegające na zatrudnieniu
kogoś kogo potem trzeba zwolnić, z czym wiąże się m.in. koszt zrekrutowania
i przeszkolenia kolejnego pracownika.
Co do znaczenia wyglądu, to wycofuję swoje wcześniejsze obiekcje, jednak
czasem może być ono duże nie tylko w oczywistych przypadkach jak model - np.
kiedy ktoś będzie miał kontakt z dziennikarzami, negocjował kontrakty,
pozyskiwał klientów itp.


>> Najczęściej fotografie nie są wprost wymagane, wtedy wystarczy nie
>> wstawiać - chyba lepiej niż demonstrować swoje luźne podejście do
>> prawdy?
> No ale chodzi o to, kiedy są wymagane.

W tym wątku nie ograniczamy się do tej sytuacji. To jedna z możliwości.

Wtedy jednak lepiej je dołączyć i
> lepiej jak będzie to zdjęcie ładne. Jeśli ładne to ... sam się pracodawca
> prosi o podkładanie tzw koloryzowanego.

A jak zaproponuje nieatrakcyjne wynagrodzenie, to sam się prosi żeby go
potem okraść? Przykład może skrajny, ale obrazuje tą samą logikę.

>> Zdjęcie to akurat z reguły najmniej ważna sprawa, w krajach bardziej
>> rozwiniętych pod tym względem w ogóle się nie dołącza zdjęć, a podobno
>> nawet oferty ze zdjęciami są odrzucane ze względów formalnych, aby
>> uniknąć zarzutu nierównego traktowania.
> Sam widzisz więc, że można mieć coś przeciwko.

Można, wtedy się nie aplikuje.

No ale skoro pracodawca
> chce to niech ma jak wyżej :)

Patrz przykład o okradaniu.

>> Ja osobiście potrzebuję zdjęcia tylko po to, żeby
>> łatwiej rozpoznać kandydata czekającego na recepcji.
> Ciekawe czy wysyłasz jemu swoje zdjęcie ?

To ja mam go zgarnąć z recepcji, nie on mnie.

>> protest przez wprowadzenie w błąd oznacza marnowanie cudzego czasu.
> Takie prawo rekrutowanego :)

W sensie moralnym? To że nie ma za to kary nie oznacza, że to jego prawo.
Pomyśl w drugą stronę - co czujesz, kiedy firma po rozmowie obiecuje że
oddzwoni niezależnie od decyzji i nie oddzwania? Uważasz że to jej prawo? Ja
nie, choć jak wiadomo jest to nagminne.


>> Zastanowiłbym
>> się jeszcze nad zupełnie oczywistymi przypadkami, np. wymóg dołączenia
>> zdjęcia przypadku kopacza rowów czy kucharki - ale nie mów że takie
>> przypadki nie są marginalne.
> Co za różnica czy marginalne ?

Szkoda czasu na teoretyzowanie o patologiach spotykanych w praktyce raz na
ruski miesiąc. Moim zdaniem w takich przypadkach założenie o przypadkowym
przekalkowaniu wymogu dołączenia fotografii z innych ogłoszeń jest tak
mocne, że olałbym taki wymóg. Inne przypadki nie są już tak oczywiste (patrz
przykłady podane wyżej) - jak nie jestem pewien to wolę założyć że jest,
chyba że mi bardziej zależy na niepokazywaniu zdjęcia niż na pracy, wtedy
nie załączam nic i liczę, że mimo to zaproszą.

Na koniec, nawiązując do aspektu prawnego dyskutowanego przez Liwiusza i
Jotte - przez "wymóg" rozumiem wyrażone w ogłoszeniu oczekiwanie, bez
precyzowania czy ma charakter prośby czy warunku dopuszczającego.