Użytkownik "strach" <s...@g...pl>

>> Te racje w odróżnieniu od twojego przykładu są uznawane w wielu krajach
>> więc niespecjanie jest to własna racja.
>
> Ale to nie usprawiedliwia oszukiwania i marnowania czasu. Słuszność racji
> nie ma tu nic do rzeczy.

Przecież tu tylko o rację chodzi. Zarówno prawne uregulowania jak i praktyka są
zupełnie inne niż oczekiwane zachowania.

> W jakim kraju nie wolno brać pod uwagę wyglądu zatrudniając hostessę?
>

Mówimy o hostessach ?

>> Gra toczy się według reguł rynku na którym są i pracodawcy i prawnicy.
>> Jeśli pracodawca NIE UMIE określić zasad naboru należy to pracownicy mu w
>> POMAGĄ.
>
> Dlaczego nie umie?

Bo go stać go na dowolnie głupie formułowanie oferty.

>
>>> Kryterium wyglądu _może_ być merytoryczne, podawałem wcześniej przykłady.
>> Jak może to zawsze jest, bo to wygodne. Chodzi o to, że to niewygodne
>> dla osób mniej ładnych.
>
> Podobnie jak kryterium sprawności umysłowej jest niewygodne dla mniej
> inteligentnych - ale czasem jest to po prostu potrzebne.

Główny problem ze zdjęciem polega na tym, że nie trzeba się wysilać na
przeprowadzanie testu. Wystarczy spojrzeć i już ma się wyrobione zdanie o drugim
człowieku.

>
>>>>>>> Ja osobiście potrzebuję zdjęcia tylko po to, żeby
>>>>>>> łatwiej rozpoznać kandydata czekającego na recepcji.
>>>>>> Ciekawe czy wysyłasz jemu swoje zdjęcie ?
>>>>> To ja mam go zgarnąć z recepcji, nie on mnie.
>>>> No i co z tego ? Tak analogizując mógłbyś np. nie przedstawiać się na
>>>> powitanie tylko na pożegnanie. Bez sensu. Jeśli klient daje Ci swoje
>>>> zdjęcie to Ty powinieneś zrobić to samo.
>>> Po co - tylko po to, żeby poczuł miłą symetrię w jakimś nieważnym
>>> fragmencie procesu?
>> To dość elementarne a dla wysyłającego może być np kwestią zwykłej
>> ochrony danych osobowych.
>
> Symetria w tym procesie jest ograniczona - są dwie różne role. Pewne reguły
> obowiązują obie strony (wzajemny szacunek, uczciwość, punktualność itd.), a
> pewne nie.

Ja tam nie widzę powodu do ograniczania symetrii w temacie przedstawiania zdjęcia.

>
>>> Zdjęcie przydaje się też przy pisaniu
>>> oceny po rozmowie - mając za sobą kilka rozmów pod rząd można łatwiej
>>> wyciągnąć z pamięci obserwacje na podstawie skojarzenia twarzy ze
>>> zdjęciem w CV. Kandydatowi w procesie rekrutacji zdjęcie prowadzącego
>>> rozmowę do niczego nie jest potrzebne - to on jest przedmiotem oceny,
>>> a ciężar organizacyjny nie spoczywa na nim.
>> Jasne, ale to sprzyja nieobiektywności w innych tematach. Zupełnie
>> pomijasz ten aspekt a wydaje się on bardzo istotny.
>
> Możesz rozjaśnić?

Chodzi o dyskryminowanie na podstawie wyglądu. Większość ludzi postrzega innych przez
ten pryzmat czego skutkiem jest przyjmowanie przede wszystkim ludzi ładnych a dopiero
potem dobrze wykwalifikowanych.

>
>>>>>>> protest przez wprowadzenie w błąd oznacza marnowanie cudzego czasu.
>>>>>> Takie prawo rekrutowanego :)
>>>>> W sensie moralnym? To że nie ma za to kary nie oznacza, że to jego
>>>>> prawo. Pomyśl w drugą stronę - co czujesz, kiedy firma po rozmowie
>>>>> obiecuje że oddzwoni niezależnie od decyzji i nie oddzwania? Uważasz
>>>>> że to jej prawo? Ja nie, choć jak wiadomo jest to nagminne.
>>>> No ale co ja mogę zrobić ?! Skoro firmy tak robią to widać im się to
>>>> opłaca a tego nic nie przebije.
>>> Zaraz opłaca. Na etapie rozmów kwalifikacyjnych kandydatów jest już tak
>>> niewielu, że koszt ich poinformowania o odpadnięciu jest żaden.
>> Nie o kosztach myślę. Pracodawcy może się opłacać zawiesić kwestię
>> zatrudnienia.
>
> To bez znaczenia - skoro rekruter obiecał kontakt, to i tak powinien
> zawiadomić, że decyzja na razie jest wstrzymana. Zwykłe dotrzymywanie danego
> słowa, elementarna uczciwość jakiej kandydaci mają prawo oczekiwać.

No tak, ale to teoria. Praktyka jakoś inna jest.

> Firma
> również ma prawo oczekiwać od kandydata, że nie będzie oszukiwał. Jeśli nie
> chce załączać zdjęcia, niech tego nie robi ale niech nie oszukuje.

Mówię Ci ... wolny rynek.

>
>>> Jeśli masz wątpliwości, wyobraź sobie że szukasz niani, a
>>> kandydatki jedna za drugą marnują Twój czas zgłaszając się bez
>>> doświadczenia, choć napisałeś wyraźnie że musi być.To że jakieś
>>> zachowanie nie jest penalizowane nie oznacza, że jest dozwolone.
>> Wolny rynek. Pracodawca przedstawia "zaproszenie do rokowań" a nie
>> gotową ofertę.
>
> Ale to nie usprawiedliwia oszukiwania i marnowania czasu.

No właśnie może usprawiedliwiać jeśli jest się przekonanym o niesłuszności takiego
oczekiwania.

>
>>>>> Na koniec, nawiązując do aspektu prawnego dyskutowanego przez
>>>>> Liwiusza i Jotte - przez "wymóg" rozumiem wyrażone w ogłoszeniu
>>>>> oczekiwanie, bez precyzowania czy ma charakter prośby czy warunku
>>>>> dopuszczającego.
>>>> Jak by nie było podane, to wyraźne kryterium oceny.
>>> Sposób sformułowania ma decydujący wpływ na to, czy takie oczekiwanie
>>> jest zgodne z prawem czy nie (ale nie chcę tego oceniać, nie jestem
>>> prawnikiem).
>> Ale to nieistotne dla pracownika. Dla pracownika jest istotne tylko czy
>> może być dyskryminowany ze względu na swój wygląd.
>
> Nie znam przepisów prawa, może ktoś kto wie pomoże - ale wg mojego
> rozumienia dyskryminacja dotyczy elementów pozamerytorycznych, które nie
> mają wpływu na jakość wykonywanej pracy. Wygląd jest nieistotny np. w
> przypadku mechanika, informatyka, nauczyciela, analityka - ale zupełnie
> inaczej jest w przypadku hostessy, prezentera TV, dziennikarza, rzecznika
> itp. Nie można więc mówić, że w tych przypadkach kryterium wyglądu to
> dyskryminacja.

Niestety wygląd zawsze jest istotny.

>Nieistotne są płeć, wyznanie, kolor skóry, orientacja
> seksualna itp.

Są istotne, ale niedozwolona jest dyskryminacja z tego powodu.

>
>>> Sporo tu napisałem punktowych dywagacji nt. moralności, ale można
>>> podsumować, że dopóki zapotrzebowanie na zdjęcie jest zgodne z prawem,
>>> powinno się grać fair lub nie grać wcale.
>> A ja myślę, że jak by nie kombinować, zawsze ponosi się konsekwencje
>> swoich działań. Pracodawca wymagający (w taki czy inny sposób) zdjęcia
>> musi liczyć się z tym, że ktoś to wyśmieje a pracownik, że z tego powodu
>> nie dostanie pracy.
>
>
> Tu się zgadzam. Pracodawca powinien się liczyć z tym, że oferta (lub choćby
> tylko sposób w jaki ją sformułował) komuś się nie spodoba. Powinno to jednak
> oznaczać dla niego tylko to, że w zw. z tym straci okazję na zatrudnienie
> kogoś bardziej wartościowego niż ci, którzy się zgłoszą - a nie że ktoś go
> będzie oszukiwał (=marnował czas) lub wyśle mu bombę.

E tam, teoretyzowanie.