Użytkownik "Maciek Sobczyk" <m_sobczyk@.spam-parampampam.op.pl> napisał w
wiadomości news:d9qufm$iqm$1@inews.gazeta.pl...

> Może być :) Tak, jak pisałem w poprzednim poście - test drzewa najlepiej
> potwierdzić wywiadem, innymi testami etc. nie zapominając o badaniu skali
> kłamstwa, bo jak wskazuje praktyka, w tej kategorii kandydaci uzyskują
> najwyższe wyniki
>

Troche nie rozumiem tego, ze z jednej strony drzewo nie pozwala sklamac i
dostarcza bardzo szczegolowych informacji, a z drugiej interpretuje sie je
tylko lub zazwyczaj w polaczeniu z testami, gdzie testowany sam o sobie
udziela informacji w sposob swiadomy. Wyglada mi to na jakas niepewnosc
interpretacyjna odnosnie tego drzewa i "zabezpieczenie sie" alternatywnym
zrodlem danych.

I.

PS Wciaz czekam :)