Wojciech Bańcer <p...@p...pl> wrote:
> Nikt tu nie pisał, że Java jest narzędziem do wszystkiego. Ale tak się
> składa, że aplikacje sieciowe i mobilne, to ostatnio bardzo mocno
> rozwijający się rynek. A J2EE poruszany w temacie wątku, to jak najbardziej
> zastosowania serwerowe, a nie desktopowe.

No to w takim razie z punktu widzenia osoby zajmującej się na co dzień
utrzymaniem parunastu/parudziesięciu aplikacji J2EE w najróżniejszych
środowiskach, darmowych i komercyjnych, pod najróżniejszymi JVM-ami:
- są o wiele bardziej zasobożerne od ich funkcjonalnych odpowiedników
pisanych w C/C++ (jak raz parę możliwości porównania mam, to wiem);
- ciekną - w garbage collector uwierzę jak zobaczę ;)
- ohydnie logują (nie wątpię, że dla programisty kilometrowe zrzuty z
wyjątków są wybitnie przydatne, ale mówimy o systemach oddanych do
eksplotacji); alternatywa "logować mniej/nic" nie wchodzi w grę;

Krótko mówiąc, w utrzymaniu bywają prawdziwym bólem w dupie. Tak jakby
były pisane dla programistów, nie dla odbiorców. Potwierdza się to zresztą
gdy napotkasz na jakąkolwiek zagwozdkę związaną z utrzymaniem i szukasz
pomocy w dokumentacji. "Tu sobie dopisz fooshmoo, tu sobie zrekompiluj, tu
w tej klasie popraw to i tamto". Jestem adminem, nie wolno mi "sobie
poprawiać", a na zasoby programistyczne dla mojej wygody utrzymania nikt
nie zainwestuje złotówki - tymczasem to mnie rozliczają z poziomu
dostępności usługi.

Powiesz, że większość powyższych utrapień to wina błędu w sztuce
programistycznej - w to uwierzyłabym gdybym miała jedną czy dwie takie
aplikacje. A po tych paru latach wychodzi mi, że Java jest po prostu
językiem zbyt łatwym do nauczenia się - potem siada taki miś po tygodniowym
kursie w $danej_biedronce_informatycznej i przekonany, że już umie, tworzy
soft, z którym potem inni latami muszą się użerać.

I zanim mnie tu jakiś keyboard warrior zaatakuje zza węgła: nie marudzę,
radzę sobie. Ot, trochę więcej czasu marnuję na rzeczy niepotrzebne.

a.