W wiadomości news:fcjg22dsn3s2ujekfeaoi9pphmcbu44b6a@4ax.com Bremse
<bremse{usun.to}@wp.pl> pisze:

> >1.) Potwierdzone przez pracowników i ich przełożonych złe doświadczenia
> we współpracy z osobami w wieku powyżej x lat (np. brak elastyczności,
> brak umiejętności dostosowania się do specyficznych warunków pracy w danej
> >firmie, niekorzystne maniery, przyzwyczajenia, które w pewnym wieku
> trudno jest wyeliminować). Pracodawca może nie chcieć w dalszym ciągu
> >eksperymentować w ten sposób i woli z góry narzucić pewne kryterium przy
> >doborze kolejnych pracowników, a więc zatrudniać młodsze osoby, które są
> >łatwiejsze do "ulepienia", bardziej elastyczne, z większymi możliwościami
> >adaptacyjnymi.
> Jasne, jak sędzi(n)a w SP będzie tak koło pięćdziesiątki to będziesz
> gadała inaczej :P
Raczej nie będzie, ale to z zupełnie innego powodu. ;)
Pracodawca jest zobowiązany przestrzegać prawa pracy. Koniec kropka. Sądy
pracy są z reguły przychylne pracownikom. Niemniej prawdą jest, że poza
przypadkami skrajnej głupoty pracodawcy naruszającego prawo w sposób
oczywisty (parę przykładów takich pomysłów łatwo odnaleźć w tej gałęzi wątku
przeszukując go wg autora), udowodnienie dyskryminacji bywa trudne. Przepis
dotyczy obszaru bardzo rozmytego, a jest zbytnio uszczegółowiony i przez to
podatny na próby ominięcia. Jednak orzecznictwo z reguły wskazuje na
ukierunkowanie zgodne z intencja ustawodawcy, i całe szczęście.

> >2.) Pracodawca wysyła pracowników na szkolenia, które są niezbędne do
> >dalszej pracy na danych stanowiskach. Firma organizująca takie szkolenia
> >zastrzega sobie, że wiek ich uczestników nie może przekraczać 40 lat (to
> >chyba nie jest dyskryminacja - każdy ma prawo kierować swoją ofertę do
> >wybranych przez siebie grup klientów). Pracodawca siłą rzeczy musi
> przyjąć powyższe kryteria.
> Wyczuwam ściemę. Będziesz musiała przedstawić podkładkę.
Nie trzeba żadnej podkładki. Niejaka Nixe wypisuje bzdury, zwyczajnie brak
jej wiedzy.
Jeśli pracodawca uznaje, że pracownikowi potrzebne jest przeszkolenie, to
może go na takowe skierować. Jego zmartwienie w znalezieniu ośrodka, który
zaoferuje odpowiednie warunki realizacji szkolenia.
Może natomiast podać w ogłoszeniu, że poszukuje pracowników posiadających
określone umiejętności. Jeśli takowych nie znajdzie może zaoferować nabór
informując, że przyjęci będą przeszkoleni. Wówczas ja wyżej.

> >3.) Z powodu dużego ryzyka zagrożenia zdrowia i życia w konkretnej firmie
> >pracodawca postanawia opłacać składki ubezpieczeniowe w wybranym przez
> >siebie TU. Składki w przypadku osób w wieku do 40 lat są stosunkowo
> niskie. Po przekroczeniu tego wieku rosną w postępie geometrycznym.
> Pracodawca może nie mieć ochoty na opłacanie tak wysokich kwot. Woli
> zatrudnić osoby, które można ubezpieczyć opłaciwszy znacznie niższą
> składkę.
> To przy ubezpieczeniach grupowych są jakieś ograniczenia co do
> wieku? Coś kręcisz :> Co to za TU?
Kolejna bzdura. Problematyka wysokości składek ubezpieczeń w ogóle nie
wchodzi w zakres zainteresowania prawa pracy.

> >4.) Pracodawca ma zamiar zainwestować dość sporą kwotę pieniędzy w nowego
> >pracownika (szkolenia, stypendia itp.), co pozwoli mu zatrzymać go przy
> >sobie przez kilkadnaście/dziesiąt lat. W przypadku osoby w wieku mniej
> lub więcej przedemerytalnym okres zatrudnienia - czyli przynoszenia
> zysków dla firmy - będzie znacznie krótszy i siłą rzeczy trzeba będzie
> szukać kolejnego pracownika, po czym inwestować w niego ponownie.
> >Może trochę popłynęłam w niektórych miejscach, ale myślę, że naprawdę
> >niewiele jest sytuacji, z których nie jest się w stanie wytłumaczyć. Do
> mnie najbardziej przemawia - bo jest najbardziej prawdopodobna - sytuacja
> >pierwsza i ostatnia.
> Oj popłynęłaś z tym ostatnim. Nie masz żadnej pewności, że człowiek
> który zostanie u Ciebie zatrudniony w wieku 18 lat będzie siedział
> dożywotnio. Nie sądzę żeby taka argumentacja przeszła w SP i będąc na
> Twoim miejscu wolałbym się nie przekonywać.
Nie lubie prorokować co zrobi sąd, ale to co niejaka Nixe napisała to tak
jakby pójść i poprosić o wyrok na siebie. Dawno nie spotkałem się z taką
indolencją osoby podającej się za pracodawcę. (Piszę: "podającej się", bo
poziom wiedzy, a raczej niewiedzy, nieodparcie nasuwa podejrzenie
konfabulacji.)

--
Pozdrawiam
Jotte