Użytkownik "Przemek Wrzesiński" <p...@n...gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:od4trslh03o0.dlg@morsik.net...
> Pięknego dnia, a był to 8 wrzesień (środa) 2004, osobnik ukrywający się
pod
> pseudonimem Marek w wiadomości <news:chn7e1$mm3$1@inews.gazeta.pl>
> napisał/a:
>
> > Ja też nie :), ale w sytuacji pełnego zatrudnienia problemy,
> > które zamierza oprotestować Wasz związek nie występują.
>
> Jak tak ci sie podoba pelne zatrudnienie to emigruj do Korei Pln.
>
> > Rozumiem ale uważam, że skoro pracodawcy sami siebie traktują poważnie,
> > to mogliby też traktować poważnie tych, którzy jeszcze pracują, jak
również
> > tych, którzy pracy nie mają. Mało kto nie pracuje dlatego, że mu się nie
chce.
>
> > O ile wiem istnieją państwa, w których jednocześnie podatki są wyższe,
> > bezrobocie niższe, a ludzie bardziej szczęśliwi.
>
> O jasne a dlugi na twoj wyzszy zus i za twoje 'pelne zatrudnienie' beda
> splacac twoi potomkowie w 100 pokoleniu.

A co Ty prowadzisz za firmę że nie stać cię na zapłacenie 1100 zł.
Może napędzasz tylko koniunkturę innym
>
> > A może Związek Pracodawców oprotestowałby bezrobocie? Może system ruszy
> > dopiero gdy 3.5 mln bezrobotnych zacznie znowu płacić podatki i więcej
> > kupować? W końcu podobno Szwedzi twierdzą, że ich kraju nie stać na
wysokie
> > bezrobocie.
>
> I nie stac ich na panstwo socjalne, odkryli to po kilkudziesieciu latach.
>
> Ze tez sie tacy jeszcze uchowali, wierzacy w mrzonki o 'pelnym
> zatrudnieniu'.

> --
> Przemek
> http://photo.morsik.net

Podejrzewam że Ci to bardzo przeszkadza, bo byłby wolny rynek pracy i
pracownik też mógł by stawiać warunki.
A Ty musiałbyś zapłacić tyle ile zażąda pracownik, a ci co nie płacą byli by
eliminowani z rynku natychmiast bez sądu!!!
Podaj inny powód pełnego zatrudnienia??
Oczywiście gwarantuje że bez względu na ustrój i ustawy 5% zawsze
będzie(około).

Józek