Użytkownik "Kyniu" <k...@U...poczta.gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:14vqklp3esc9x$.1j4l0biyhmax1$.dlg@40tude.net...
> Sun, 23 Jan 2005 16:19:09 +0100, na pl.praca.dyskusje, AndrzejW
> napisal(a):
>
>> Tak się to dzieje w biednych społeczeństwach których obywatele uważają,
>> że im sie "należy".
>
> W kazdym spoleczenstwie pracownikowi nalezy sie godziwa praca i godziwe
> warunki pracy.

Co znaczy godziwe?

>
>> Należy się jedynie tyle, ile jest warta wykonywana praca.
>
> A czy ja napisalem cos innego? Czy ja napisalem ze placa nalezy sie i tym
> co leza badz tym co nie chca pracowac?
>
>> Założyliby konkurencyjną firmę, która przejęłaby 20% rynku tej
>> starej. I straciłby jedynie krótkowzroczny przedsiębiorca.
>
> Widzisz - jest jeden problem. Kapital. Jak Ci ludzie maja zalozyc
> konkurencyjna firme? A do tego co jesli ta firma ma monopol jak np. PSE ma
> monopol na przesyl energii elektrycznej, badz dzialalnosc podlega
> regulacji
> jak operatorzy sieci komorkowych.

Nie każda działalność wymaga wysokich nakładów finansowych. Często
podstawowym kapitałem jest wiedza i umiejętności. W naszym przykładzie ci
pracownicy już pracowali w branży, więc można założyć że potrzebną wiedzę
posiadają. A monopol... To miał być prosty przykład, bez takich komplikacji
;-)

>
>> Oczywiście upraszczam niemiłosiernie, ale dostosowuje się do poziomu w/w
>> przykładu.
>
> Owszem, przyklad byl maksymalnie uproszczony ale obrazuje zjawisko ktore
> dokonuje sie na codzien.

A dzieje się tak dlatego, że pracownicy zwalniani w naszym przykładzie
reprezentują postawę roszczeniową, zamiast myśleć, jak urządzić sobie życie
w nowej sytuacji. Gdyby postąpili według mojego scenariusza, czyli założyli
własną działalność, zapewnili by sobie byt. Oczywiście ich były pracodawca
któremu odebrano część rynku - a który jak się wydaje, nie potrafi myśleć
zbyt perspektywicznie - zacząłby jeszcze bardziej ograniczać zatrudnienie,
jego pozostali pracownicy zaczęliby pracować jeszcze ciężej, ale to
spowodowałoby spadek ich wydajności. Pracownik wypoczęty jest bardziej
wydajny, niż przemęczony.W rezultacie ów pracodawca przestałby być
konkurencyjny.
Mogłoby się jednak zdażyć inaczej. Otóż ten pracodawca dostrzegłby, że
bezrobocie w kraju osiągnęło znowu poziom 0%. Pracownicy natomiast zaczęliby
przemyśliwać nad przejściem do firmy konkurencyjnej. Tam pracując 8h/dobę
byliby bardziej wydajni jak u starego pracodawcy, gdzie muszą zaiwaniać
jednocześnie walcząc ze zmęczeniem i frustracją, już teraz po 16 h/dobę. Ich
dochody byłyby więc wyższe, bo uzależnione od wyników pracy, a dodatkowo
mieliby więcej czasu wolnego. Pracodawca wiedząc o tym sam zaproponowałby im
pracę 8 h/dobę. Zdałby sobie w końcu sprawę, że inaczej nie powstrzyma
przechodzenia pracowników do firmy konkurencyjnej, a ten proces będzie ją
wzmacniać, a jego osłabiać.

Tak, wiem, nie każdy posiada predyspozycje do prowadzenia samodzielnej
działalności - ale wystarczy że jedna z tych 20 osób zwolnionych wykaże
talent do przedsiębiorczości.... W końcu chodzi o utworzenie firmy a nie
spółdzielni.

pozdr
Andrzej