W wiadomości news:f4om38$seq$1@node1.news.atman.pl Krzysztof Stachlewski
<s...@f...pl> pisze:

>> Samozatrudnienie to termin oznaczający_jednoosobową_ działalność
>> gospodarczą.
> Ten dziwny termin 'samozatrudnienie' jest gdzieś zdefiniowany?
W sensie prawnym - nie. A nieformalnie:
http://www.samozatrudnienie.pit.pl/

> Czy jak podpiszę z kimś umowę o dzieło, żeby zrobił część roboty za
> mnie, to już jestem cacy i nasz rząd nie będzie ze mną walczył?
> Widzisz ten absurd?
> Czy może muszę kogoś na umowę o pracę zatrudnić, żeby się
> odczepili?
Mówiłem już dwa razy - przeczytaj wreszcie kodeks pracy. Tam są jasno i
wyraźnie określone cechy stosunku pracy.

> Prawo łamane jest, gdyż jego kolejne wersje zapalczywie walczą
> z takimi małymi działalnościami gospodarczymi.
Teoria spiskowa?

> Tworzone są
> przepisy pozwalające przymusem ustalić "stosunek pracy".
Bzdura. To są przepisy pozwalające stwierdzić faktyczne istnienie stosunku
pracy pomimo prób zakamuflowania tego faktu sużącą do czego innego formą
umowy. Słowem - oszustwa, i to podwójnego.
Poza tym te przepisy już dawno funkcjonują, obecnie są modyfikowane i
poszerzane.

> Więc w efekcie, niejednokrotnie, prawo jest łamane.
> Może należy przestać udawać, że cała ta akcja to niby dla dobra
> pracowników, a nie dla dobra ZUS-u?
Kwestia punktu widzenia. Ktoś, kto woli być pracownikiem najemnym twojego
stanowiska nie podzieli.

>>> Można przecież też mówić o zmuszaniu pracodawcy do zwalaniania ludzi
>>> poprzez kretyńskie przepisy powodujące nieopłacalność działalności.
>> No, teraz to pojechałeś po bandzie. Owszem można mówić o różnych
>> rzeczach, tylko po co wymyślać bzdury?
> No jakie bzdury. Jak masz odprowadzić niemal drugie tyle, co dostaje
> pracownik, w czarną dziurę, to jest o czym mówić.
Wystarczy nie zatrudniać pracownika.

>> Po pierwsze nie ma obowiązku prowadzenia działalności ani zatrudniania
>> ludzi.
> Obowiązku jedzenia i spania nie ma równiez.
Zamknijmy temat stwierdzeniem ostatecznym i rozwiązującym wszystko - nie ma
obowiązku życia. ;)

>> Po drugie jeśli już ktoś zamierza to robić, to powinien najpierw
>> zaznajomić się z przepisami, zgodnie z którymi działalność będzie musiał
>> prowadzić i podjąć decyzję, czy podoła w danych warunkach.
> Każdy się obznajamia i jak znajduje metodę na obniżenie kosztów,
> to mu się te przepisy tak zmienia, żeby mu się czasem jednak
> nie opłacało.
To trochę taka pseudodemagogiczna gadanina, narzekanie i biadolenie przy
piwku, ale niech tam. Zjawisko to - niezależnie od jego faktycznego
natężenia - należy do elementów ryzyka prowadzenia działalności
gospodarczej. Oczywiście stabilność warunków prowadzenia działalności jest
bardzo istotna, ale trzeba do niej dojść, a to nie jest prosta droga.

> Ostatnio w Polsce, przepisy przeważają.
Potrafisz udowodnić to twierdzenie, czy tak sobie walnąłeś?

>> Chyba wiem, co masz na myśli. Jednak priorytetem jest zapobieganie
>> wykonywaniu pod płaszczykiem działalności gospodarczej zadań będących de
>> facto typowym świadczeniem pracy na zasadach właściwych umowie o pracę.
>> Instrument fiskalny wydaje się najprostszą drogą do tego.
> Ten priorytet jest całkowicie niewłaściwy.
To tylko twoja opinia. Każdy może mieć inną.
Jest także ułomna - nie posiada bardzo ważnego elementu: uzasadnienia czy
dowodu.

> Powinno się raczej dążyć do marginalizowania koncepcji umowy o pracę
> na rzecz wolnych umów.
J.w.

--
Jotte