W wiadomości news:f4og8f$rd0$1@node1.news.atman.pl Krzysztof Stachlewski
<s...@f...pl> pisze:

>> Nie. Odmienne są umocowania prawne.
> Nieprawda. Możesz być "działalnością gospodarczą" i zatrudniać ludzi,
> podejmować duże wyzwania.
Nie rozumiesz albo zrozumiawszy, że nie masz racji celowo zbaczasz z tematu.
Założę to pierwsze.
Samozatrudnienie to termin oznaczający_jednoosobową_ działalność
gospodarczą.

> Doskonale sobie zdaję z tego sprawę, że łamane jest prawo.
> Mówienie jednak o wymuszaniu czegoś na pracowniku jest niestosowne.
Tu zupełny brak logiki - wiesz, że łamane jest prawo ale mówienie o jednym z
przejawów tego łamania nazywasz niestosownym?
Bez sensu.

> Można przecież też mówić o zmuszaniu pracodawcy do zwalaniania ludzi
> poprzez kretyńskie przepisy powodujące nieopłacalność działalności.
No, teraz to pojechałeś po bandzie. Owszem można mówić o różnych rzeczach,
tylko po co wymyślać bzdury?
Po pierwsze nie ma obowiązku prowadzenia działalności ani zatrudniania
ludzi. Po drugie jeśli już ktoś zamierza to robić, to powinien najpierw
zaznajomić się z przepisami, zgodnie z którymi działalność będzie musiał
prowadzić i podjąć decyzję, czy podoła w danych warunkach. Po trzecie - jak
ocenisz czy nieopłacalność działalności i w konsekwencji zwolnienia
pracowników spowodowane są "kretyńskimi przepisami", nieudolnością
pracodawcy, może jednym i drugim, a może czymś jeszcze innym?

> Ale przede wszystkim jest druga strona medalu.
> Ludzie, którzy chcą pracować jako jednoosobowe działalności gospodarcze
> i którym teraz się to coraz bardziej utrudnia.
Chyba wiem, co masz na myśli. Jednak priorytetem jest zapobieganie
wykonywaniu pod płaszczykiem działalności gospodarczej zadań będących de
facto typowym świadczeniem pracy na zasadach właściwych umowie o pracę.
Instrument fiskalny wydaje się najprostszą drogą do tego.

--
Jotte