On Thu, 31 Jan 2002 21:46:17 +0100, Mlody <m...@a...com.pl> wrote:

> Matematyka i ekonomia to dwie bliskie sobie dziedziny. Wydaje mi się, że w
swojej
>wypowiedzi mocno zlepperyzowałeś rzeczywistość.
To sie po polsku nazywa uproszczenie
>Przy podaniu przykładu fuzji musisz wziąść pod
>uwagę, że operacja ta nie ma nic wspólnego z dodawaniem dwóch wielkości skalarnych.
Operacja
>taka (upraszczając) bardziej przypomina dodawanie wielowymiarowych wektorów.
Wynikiem takiej
>operacji jest wektor mający moduł różny od sumy skalarnej modułów wektorów
stanowiących
>argumenty operacji. Istnieje pzypadek szczególny gdzie v1+v2 = ||v1||+||v2||.
Bla bla bla - ekonomia i matematyka ma tyle ze soba wspolnego ze do
niektorych opisow rzeczywistosci uzywamy wlasnie matematyki.
Niestety nie wszystko nie da sie zamodelowac matematycznie gdyz do
opisu zjawisk ekonomicznych wlasciwie tylko mozna zastosowac teorie
chaosu a do jej uzycia sa potrzebne superkomputery i usiluje sie nia
modelowac obecnie wybuchy jadrowe jak i pogode. Jednak im bardziej w
las czyli im dalsza prognoza tym mniej dokladna (zreszta dlatego to
prognoza).
>jednak wtedy gdy wektory są ze sobą w fazie. Operacja fuzji Hp i Compaqa nie była
spełniającą
>warunki do podanej równości. Już śpieszę wyjaśnić, żeby nie było, że moje opinie są
płytkie.
> Operację skalarna dodawania można było wykonać przy obliczaniu zsumowanych
przychodów obu
>spółek na dzień połączenia. Wynikiem tej operacji (za ówczesne cztery kwartały) była
suma 87
>mld USD, co dawało wiekość nieznacznie niższą niż wielkość przychodów IBM.
Zaprezentowana operacja 1+1 czyli operacja fuzji obu spolek
teoretycznie powinna przyniesc ich wlascicielom sume zyskow obu spolek
jak i kosztow co zreszta jest bzdura gdyz nie po to te spolki laczono
( chodzi o wzrost sprzedarzy i obnizenie kosztow ->masowa produkcja,
ograniczenie kosztow konkurencji, ograniczenie kosztow R&D itp itd)
Dodatkowo do tego wszystkiego przylozyc moze swoje 3 grosze rynek
obawiajac sie lub cieszac sie z takiej fuzji w efekcie zwiekszajac
wartosc sumy akcji lub ja zmniejszajac. itd itp. i podany przyklad to
raczej jeszcze przyklad mikroekonomii a nie makro z jaka masz do
czynienia jesli zabierasz sie za analize kraju. Doloze nastepny dowod
- matematycznie zlotowka ma kurs przeszacowany podobno nawet o 25%.
>bezdyskusyjną jest to, że operacja sumowania nie wykazuje żadnych anomalii.)
Jesli sie wezme za arytmetyke.
>Teraz przejdę do
>zagadnienia, na którym (jak mniemam) chciałeś mi udowodnić, że 1+1 != 2.
W ekonomii !!!
>Wydaje mi się, że
>chodziło Ci o procentowy udział w rynku połączonych firm i o wartość (kapitał) firmy
będoącej
>wynikiem połączenia. Na wyliczenie powyższych wielkości wpływa wiele czynników
(zmiennych).
>Tylko każdy z tych czynników osobno można sumować skalarnie z uwzględnieniem znaku.
Jupp mozemy brac wiele czynnikow np. zatrudnienie w obu spolkach,
koszt kawy czy tez ilosc budynkow, tak naprawde realnego swiata nie da
sie (jeszcze) zamknac w formulach matematycznych. Kiedy tak bedzie to
policzysz sobie co kiedy bedziesz robil.
> Przedstawię teraz trochę realiów. Dzięki połączeniu firmy miały zaoszczędzić w
2003 r. 2
[Big ciach realia rynku ktorym sie troche interesuje]
>zaliczają się oczywiści IBM, SUN i DELL. DELL już od dłuższego czasu dynamicznie
zdobywa rynek.
> Podsumowując wypowiedź, chciałbym zwrócić uwagę na śmieszność twojego przykładu
muwiącego
>jak dodać 1kg i 100V.
A nieprawda mozesz sobie wybrac ktorykolwiek ze wskaznikow obu spolek
sprobowac je porownac przed i po planowanej fuzji. Zreszta skoro tak
mowisz to jak chcesz w ogole rozmawiac o matemyce w ekonomii.
>Takich operacji się nie wykonuje, a w ekonomii 1+1=2 i 2+2=4.
Nie w ekonomii a w rachunkowosci to sa dwie odmienne sprawy chociaz
blisko ze soba zwiazane
> Odnosząc wypowiedź do sprawy gierkowskiej, to po wykonaniu nawet zgrubnej
analizy (dokładną
>jest bardzo ciężko przeprowadzić) takiej jak powyżej można wnioskować, że Polska
więcej
>straciła niż zyskała. W rachunkowości wystarczy tylko zgrabnie pododawać strony
winien i ma
>odpowiednich kont i widać wynik finansowy (W tych działaniach dalej obowiązuje, że
2+2 = 4).
Hmmm jesli wiec dodamy zyski tych gierkowskich fabryk powiekszonych o
kwote podatkow ktore one zaplacily (by min wyksztalcic
pseudekonomistow) uwazam ze sie splacily i przyniosly zyski (ba i
moglyby przynosic obecnie) problemem nie sa obecnie teraz te
inwestycje ale zarzadzajacy nimi. Jesli cie to nie przekonuje to sobie
podlicz koszt np FSM albo licencji na F125 i koszt zakupu np Lady
(Fiat124) np w ZSRR i wyjdzie ci wynik finansowy nieoderwany od
rzeczywistosci. Aha pamietaj ze to wszystko byly przedsiebiorstwa
panstowe.
>Musisz pamiętać, że rynek określa, ile wart jest jakiś obiekt. Ciężko jest
wytłumaczyć obrońcom
>własności państwowej, iż nabywcy absolutnie nie obchodzą koszty zbudowania tego
majątku.
>Interesuje go wyłącznie zysk możliwy do uzyskania z eksploatacji obiektu w relacji
do ceny jego
>zakupu. Jak wiesz zysk ten inwestorom nie wychodzi największy i ceny uzyskiane za
wyniki
>inwestycji aparatu PZPR są trochę niezadowalające. Za to zresztą wielu ludzi ma
pretensje do
>ministrów finansów, zamiast do ministrów skarbu państwa. (Zgodzę się, że w całkiem
sporej
>części uzasadnione.)
Zgadza sie ale wartosc firmy to nie wartosc budynkow + sprzetu o czym
niektorzy zapominaja. Wartosc firmy to takze udzial w rynku znaki
towarowe, wykwalifikowana kadra itp itd. Jesli wiec chcesz uzyskac po
sprzedazy budynkow i maszyn taka sama kase co ja Gierek wlozyl w te
budynki to musze cie nazwac co najmniej naiwnym.
>Błędnie zinterpretowałeś moją wypowiedź i dodałeś do tego następną nieprzystającą
docinkę.
>Ponieważ z Twojej strony dyskuja zchodzi do krzyku podwurkowego nie będę jej
kontynuował. EOT.
Polacy znaja sie na wszystkim na leczeniu na naprawie samochodow na
polityce ekonomii itd itp. Ja uwazam ze kazdy sie powinien tak
naprawde znac na jednym i to robic wtedy kazdy zarobi i bedzie mial
dobrze.

Do szalu takze doprowadzaja mnie ludzie powtarzajacy opinie ktore co
przed chwila uslyszalem z telewizyjnego okienka i uwazajace je za
swoje przemyslenia, zeby choc troche dodali od siebie ale one sa kubek
w kubek to co spiker powiedzial. Zachecam do przemyslenia wszystkich
telewizyjnych opinii i znalezienia w nich drugiego dna a nie pojscie
na latwizne i przyjecie telewizyjnych opinii jako swoich.

Wkurza mnie takze zwalanie wszystkiego na Gierka, te 20 mld bylo
splacanych za jego czasow. IMHO polska gospodarke rozwalily strajki
(bez oceniania ich slusznosci czy nie).

Pzdr
Limfo
ps. te dwie linijki sa za kazdym razem wstukiwane recznie na znak ze
kogos naprawde pozdrawiam (nawet jesli sie z nim niezgadzam).
ps2. nie ze nie umiem sobie ustawic siga :)))))
->FreeAg->Options->Signatures