Użytkownik "grzesiek" <p...@N...interia.pl> napisał w wiadomości
news:lbq6b.168818$2k4.1934593@news.chello.at...
>
> Użytkownik "Pawel Lewandowski" <d...@p...pl> napisał w wiadomości
> news:bjdabb$eao$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> > Nie wiem jak to wyglada od strony prawnej, ale prawdopodobnie zostal
> > zwolniony legalnie. Nie piszesz nic o naleznosci za brame/futryne -
jesli
> > nie zostal nia obciazony tylko sie cieszyc.
>
> Jeslil chodzi o brame to pracodawca powiedzial, ze koszty naprawy zaostana
> pokryte z ubezpieczenia. Ale dalej ponowie swoje pytanie, czy pracodawca
> mial prawo, az tak surowo go ukarac, wydajac mu zwolnienie dyscyplinarne.
> Ja osobiscie pracuje w firmie gdzie tez (ale bradzo, bardzo sporadycznie)
> zdarzaja sie wypadki przy pracy i za to nie wyrzuca sie ludzi z pracy,
> wazniejszy nierzadko jest stosunke pracownika do pracy. Inna kwestia, nie
> podlegajaca dyskusji, bylby fakt, gdyby byl pod wplywem alkoholu, to w
takim
> przypadku nawet bym go nie bronil.
>
> Pozdr
> Grzesiek
>
> To nie ma nic wspólnego z wypadkiem przy pracy. Nikt nie ucerpiał (
oczywiście oprócz bramy, czy futryny), dlatego jest to wyrządzenie szkody
materialnej na rzecz pracodawcy, a tutaj jako poszkodowany może nawet żądać
zadośćuczynienia i pokrycia kosztów naprawy. Brat miał pecha, Ale pracodawca
i tak postąpił uczciwie pokrywając stratę z ubezpieczenia. Fakt, że w
stosunku do brata postąpił surpwo, ale niestety miał takie prawo.
Majgocha
>