W wiadomości news:h9lfgd$s1k$1@atlantis.news.neostrada.pl Kviat
<kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> pisze:

>>> Merytorycznie to czasem zdarza Ci się zacytować jakiś przepis.
>> Zdecydowana większość grupowiczów i tego nie potrafi.
>> A co innego można _merytorycznie_ i _obiektywnie_ watościowego napisać
>> niż podać przepis, przywołać wyrok sądu, zapodać jakieś źródło danych
>> itp.?
> Można również merytorycznie dyskutować.
Tak podejrzewałem. ;)
Pytałem jednak co stanowi o merytoryczności.

>> Do tego dochodzą typowe mechanizmy obronne. Krytykę nazywają atakiem lub
>> agresją (vide wiecznie atakowane radio z ryjem), satyrę i kpinę
>> wyśmiewaniem, dosadne acz zasadne określenia chamstwem itd.
> Każdy ma gdzie indziej postawioną granicę i nie ma w tym nic dziwnego.
To ja też mogę mieć tę granicę w swoim miejscu?
Cudownie. Bałem się bowiem, że mam ją bezprawnie. ;)

>> Nie wiem jak ty, ale dla mnie pierwszą rzeczą na jaką zwracam uwagę
>> czytając czyjegoś posta jest sposób formułowania myśli, słownictwo,
>> adekwatność werbalnych użytych środków wyrazu do treści. To wiele mówi o
>> autorze.
> Właśnie. Inni też tak robią, więc nie dziw się, że tak jesteś odbierany.
Nie dziwię się. Co więcej jak ktoś mi się "nie spodoba", "podpadnie" jakoś
to trochę prowokuję.
Nawet mi to wychodzi, jak widać.
Ale nie każdemu.
Zobacz sobie moją pierwszą odpowiedź wątkoczyńcy. Konkrety, rzeczowe
sugestie. Ale wśród nich także ocena sytuacji zapodanej przez wątkosprawcę.
I głupcy widzą tylko to (prosty mechanizm obronny), i tylko tego się
czepiają.
W przebiegu wątku pojawia się potem niejaki Minotaur, kompletnie mi nieznane
dziecko neostrady:
news:h9gslb$kq$1@nemesis.news.neostrada.pl
czepiając się mnie ale żartobliwie (emotikon).
W tym samym tonie mu odpowiadam (emotikon).
A niejaki Haberta wypisuje bzdety o niesprowokowanej agresji, trollowaniu.
O Balonach i innym badziewiu już mi się pisać nie chce.
Mnie to wszystko zwisa, ale przywołuję dla zobrazowania zjawiska.

>> Bez tego nie ma też mowy o merytorycznym przekazie. Ileż to razy
>> spotykamy się z osobami nie umiejącymi nawet sklecić pytania? Ileż razy
>> natykamy się na zwykłe niechlujstwo, niechciejstwo i pospolitą głupotę?
> "Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
> tylu idiotów." - Stanisław Lem
Lepiej wiedzieć, niż nie wiedzieć - Jotte.

>> To są wg ciebie te stany pośrednie?
> Ja siebie zaliczam "do stanów pośrednich", a mimo tego i wbrew moim
> intencjom, nie potrafiłeś tego odczytać. Od razu wrzuciłeś mnie do
> szufladki oznaczonej "0".
Nie wydaje mi się, skoro to piszę.
W każdym razie z pewnością nie bezpowrotnie.

>> A co powiesz na chamów walących po rodzinie adwersarza? Będziesz z takim
>> hujstwem wymieniał grzeczności?
> Nie. Ale też nie będę zawracał sobie tym głowy. Nie zasługują na
> odpisywanie.
Nie? Doprawdy?
A np. taki huj Smerf, który nazwał mnie Żydem (jako obelgą, ale może ja
jestem Żydem), a jednak są tacy co z nim gadają, choć ich lekceważy pisząc
im z karygodnymi ortami nie zawracając sobie tego co ma w miejscu głowy
użyciem słownika, to co?
Jeśli komuś dopierdalam, to jemu, nie jego krewnym.

>> Przemyśl to sobie i pozwól łaskawie, że będę oceniał innych wg mego
>> bezczelnego widzimisię. ;)
> Przemyśl to sobie i pozwól łaskawie, że inni będą Cię oceniać w/g swojego
> widzimisię.
Zbędna rada, pozwalam od zawsze. Niech sobie oceniają.
W końcu mają "0".

--
Jotte