Jotte pisze:
> W wiadomości news:gm1phb$2ts$1@news.onet.pl Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>
>>>>> A w odpowiedzi zapomniałeś o laczkach, za które kasa musi znaleźć
>>>>> się w kasie. ;)
>>>> Kosztu butów (60zł) mamy nie uwzględniać.
>>> Nie da rady. Koszt mesztów jest jedynym, którego absolutnie nie da
>>> się w tym pytaniu wykluczyć. A i sprzedaż niesie za sobą określone
>>> zobowiązania. Zastrzeżenie zauważyłem (i dlatego odpowiadając
>>> napisałem "sprezentował") tylko ono czyni pytanie i jego autora
>>> nonsensownymi.
>> Dlaczego "absolutnie nie da się wykluczyć"?
> Bo buty nie były za darmo. Wcześniej je zakupiono, zaksięgowano itp.

Co nie zmienia faktu, że w zadaniu można nie ujmować tego kosztu,
skoro taka jest intencja pytającego.

>
>> Założenie jest tylko takie, aby nie ujmować tej straty w wyniku.
> I to jest durne założenie, ale ja wiem (i ty wiesz, że ja wiem), iż
> takie pytania często są durne i bez sensu. Głównie z uwagi na jakość
> autorów.

To nie jest "bzdurne założenie". Założenie jest tutaj co najwyżej
neutralne. Coś w stylu jak "proszę policzyć samochody na tej ulicy, ale
nie zielone".

> Zadania z danymi nadmiarowymi (jak w twoim przykładzie) - OK, ale żeby
> bzdury dokładać?
>
>> Nie ma w tym nic nonsensownego.
> Jest. Ale ja czasem lubię takie "zagadki".
> Np. Kowalski wraca do domu z knajpy nawalony jak szpadel. Pijany wpada
> pod tramwaj, który obcina mu większość kończyn. Ile co najmniej kończyn
> utracił w wypadku Kowalski, nie licząc pierwszych 3 nóg z lewej strony?
> Sam wymyśliłem! :)))


Gratuluję.


--
Liwiusz