W wiadomości news:gm1phb$2ts$1@news.onet.pl Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:

>>>> A w odpowiedzi zapomniałeś o laczkach, za które kasa musi znaleźć się w
>>>> kasie. ;)
>>> Kosztu butów (60zł) mamy nie uwzględniać.
>> Nie da rady. Koszt mesztów jest jedynym, którego absolutnie nie da się w
>> tym pytaniu wykluczyć. A i sprzedaż niesie za sobą określone
>> zobowiązania. Zastrzeżenie zauważyłem (i dlatego odpowiadając napisałem
>> "sprezentował") tylko ono czyni pytanie i jego autora nonsensownymi.
> Dlaczego "absolutnie nie da się wykluczyć"?
Bo buty nie były za darmo. Wcześniej je zakupiono, zaksięgowano itp.

> Założenie jest tylko takie, aby nie ujmować tej straty w wyniku.
I to jest durne założenie, ale ja wiem (i ty wiesz, że ja wiem), iż takie
pytania często są durne i bez sensu. Głównie z uwagi na jakość autorów.
Zadania z danymi nadmiarowymi (jak w twoim przykładzie) - OK, ale żeby
bzdury dokładać?

> Nie ma w tym nic nonsensownego.
Jest. Ale ja czasem lubię takie "zagadki".
Np. Kowalski wraca do domu z knajpy nawalony jak szpadel. Pijany wpada pod
tramwaj, który obcina mu większość kończyn. Ile co najmniej kończyn utracił
w wypadku Kowalski, nie licząc pierwszych 3 nóg z lewej strony?
Sam wymyśliłem! :)))

--
Jotte