>
> To proste. Trzeba przyjąc jakiś dobry program - mniejsze zło i
konsekwentnie go
> realizować. Bez kompromisów. To wszystko. W tej chwili to jest gaszenie
pożarów
> i uleganie presji. W UK Taczer (nie wiem jak się pisze) poradziła sobie z
> górnikami doskonale. I obecnie sa jej wdziędczni zarówno inni obywatele
jak i
> sami górnicy. Przy żądzeniu krajem trzeba stale pamiętać o jednej
zasadniczej
> sprawie. Rządzi się w imieniu 40 (ok.) milionów Polaków a nie dla wąskich
grup
> społcznych mających partykularne, krótkowzroczne intresy. Dla 40 mln
należy
> przeprowadzić gruntowną reformę na kolei, w górnictwie, w rolnictwie, w
> ubezpieczeniach społecznych, w służbie zdrowia, w szkolnictwie itd, itd,
itd...
>
>
Nie, niestety cały problem polega na tym iż nie jest to proste.
Sławku zgadzam się z Tobą w 100% potrzebne są głębokie zmiany we wszystkich
gałęziach gospodarki, w szkolnictwie itd.
Ale widzisz większość mówi to samo reformy i jeszcze raz reformy, tylko samo
magiczne słowo "reforma i dobry program" nie wystarczy. Obecny rząd nie wie
nawet od czego zacząć i dlatego miota się tylko próbując zaskarbić sobie
łaski wyborców ale w obecnej sytuacji gospodarczej taka polityka już nie
wystarczy. A wszystko przez to iż do władzy dobrali się ludzie kompletnie do
tego nie przygotowani (delikatnie mówiąc). A co do nierentownych
przedsiębiorstw to czy np służba zdrowia jest rentowna? Może trzeba spojrzeć
na np takie koleje nie jak na firmę która ma przynosić dochody państwu a jak
na co państwo zapewnia nam w zamian za podatki (transport).

Pozdrawiam
PawełW.

do góry

<s...@w...pl> napisał(a):

> <Poza tym, to w tych postach poza narzekaniem, zwalaniem winy na innych i
> > chęcią ucieczki za granicę nie zauważyłem żadnych rozsądnych pomysłów.
> >
> > Jeśli pominąłem, to zacytuj - chętnie się zapoznam.>
>
>
> <Drogi kolego. Czy zwalanie winy na górników, hutników, kolejarzy,
rolników
> > oraz związki zawodowe jest oznaką kwalifikacji, mądrości i
wykształcenia.
> > Zlituj się - mamy wyraznie różne kryteria rozsądku.
> >
> > Poza tym, to w tych postach poza narzekaniem, zwalaniem winy na innych i
> > chęcią ucieczki za granicę nie zauważyłem żadnych rozsądnych pomysłów.
> >
> > Jeśli pominąłem, to zacytuj - chętnie się zapoznam.>
>
> Zaraz zacytuję. Jednak najpierw podam podstawową prawdę z którą każdy
chyba się
>
> zgodzi. W przciwnym razie nie mamy o czym rozmawiać.
> Otóż to rynek ma weryfikować czy coś jest potrzebne czy nie. To ekonomia
ma
> działać swobodnie aby wyeliminować (doprowadzić do upadłości) firmy
> nierentowne. Przedsiębiorstwa bankrutujące bankrutują. Wszystkie firmy są
> traktowane jednakowo. Rola państwa powinna się ograniczać do interwencji
> mającej na celu tylko i wyłącznie poprawę koniunktury. Urzędy są tylko
> potrzebne do prowadzenia ewidencji ludności i zagospodarowania terenów.
Żadnej
> władzy, żadnych pieniędzy, żadnych pozwoleń, koncesji. Żadnej korupcji. To
> implikacja poprzedniego zdania.
>
> Pomysły były następujące:
> -nie dopłacać do banrutujących firm - na ich miejsce powstaną nowe (jeśli
> będzie taka potrzeba rynku) lepiej zarządzane i efektywne,
> -wymusić przy pomocy instrumentów rynkowych lepszą wydajność pracy -
istnieją
> duże rezerwy,
> -surowo przestrzegać prawa - jeśli mówimy o państwie praworządnym - nikt
nie ma
>
> prawa utrudniać życia innym współobywatelom, demonstranci sami płacą za
> wyrządzone szkody,
> -dotyczy właściwie poprzedniego punktu - praworządnośći -dobrać się do
doopy
> nieuczciwym politykom,
> -zdecydowanie obniżyć podatki.
> To mało?
>
> Dodałbym; likwidacja zatorów płatniczych, konfiskata nieuczciwie
zgromadzonych
> majątków - bez względu na to czy ich posiadaczem został już ktoś z
rodziny,
> likwidacja rozmaitych urzędów, które w znakomity sposób niszczą firmy
> egzekwując gąszcz przepisów i wykorzystując władzę wyłudzają nagminnie
łapówki,
>
> likwidacja nieuczciwej konkurencji (zatrudnianie na czarno, nie płacenie
> podatków), nie przestrzeganie przepisów m. in. prawa pracy (limitów czasu
> pracy, urlopów itp), likwidacja przstępczego rozkładania firm (haracze,
> oszustwa gospodarcze itp.)
> Dodałby
>

Drogi kolego. Dzięki za uwagi - bardzo się cieszę że zamiast propagandy coś
rzeczowego. Generalnie wszystko co piszesz jest ok, ale pewne rzeczy warto
dopowiedzieć. Pozwól, że wbrew regułom, będę cytował fragmenty i coś
dopisywał.


> Rola państwa powinna się ograniczać do interwencji
> mającej na celu tylko i wyłącznie poprawę koniunktury.

Państwo w roli "stróża nocnego" to XIX wiek. Nowoczesność to interwencjonizm
państwowy. Podaję przykład: monopole. Jeśli zostawisz wszystko mechanizmom
rynkowym to zostaną monopole i zmowy monopolistyczne. Po co przedsiębiorstwa
mają ze sobą komkurowac, jak mogą się dogadać. Przedsiębiorstwa są
nastawione na zysk - po co mają konkurować cenami, jak mogą się dogadać i
narzucać klientom wysokie ceny. Zgodzisz się więc, że państwo powinno dbać o
zdrową konkurencję - rynek tego nie załatwi.
Interwencjomizm państowy jest niezbędny - pytanie tylko w jakim zakresie.

> To ekonomia ma
> działać swobodnie aby wyeliminować (doprowadzić do upadłości) firmy
> nierentowne.

Bez wątpienia tak, ale najpierw musi powstać stan idealny. Jest pełna
konkurencja, wszyscy działają na tych samych zasadach, w tych samych
warunkach. Nie zawsze firmy padają ze swojej winy - świadczą usługi na rzecz
szpitali, a szpitale nie płacą bo mają obcięty budżet. Może w takich
warunkach jednak warto - na przykład odroczyć zapłatę podatku, a nie , że
wszyscy walą się pokotem - zgadza się ?

> Urzędy są tylko
> potrzebne do prowadzenia ewidencji ludności i zagospodarowania terenów.

Czy aby na pewno ? A samorządy nie mogą mieć nic do powiedzenia ? Na
przykład na Mazurach to nie powinno być ograniczeń co się buduje na
jeziorami ? Jedna działalnośc jest dopuszczalna, a inna nie. Muszą to
rozstrzygać urzędy. A sprzedaż alkoholu - nie powinno być jednak jakichś
ograniczeń. Czy to twoim zdaniem do głupi pomysł nie sprzedawanie papierosów
nieletnim ? Czy naprawdę urzędy powinny być tylko od stemplowania papierów i
naklejania znaczków ?

> Żadnej
> władzy, żadnych pieniędzy, żadnych pozwoleń, koncesji.

czy aby na pewno ? Idziesz do sklepu i kupujesz mięso. Chyba jednak wolisz,
żeby to mięso pochodziło z rzeźni ktora ma koncesję - czyli spełnia przepisy
sanitarne. Kupujesz zabawkę dziecku - chyba chcesz, żeby jednak producent
miał koncjesję, czyli spełniał wymogi bezpieczeństwa. Jednak koncesje i
pozwolenia są potrzebne - pytanie tylko ile i w jakim zakresie - zgadza się ?

> Żadnej korupcji.

Absolutnie zgoda - ale brak korupcji nie bierze się z powietrza. Trzeba
wprowadzić w życie przepisy antykorupcyjne i egzekwować. Musi też być brak
tolerancji dla korupcji - a w Polsce różnie z tym bywa.

> -nie dopłacać do banrutujących firm - na ich miejsce powstaną nowe (jeśli
> będzie taka potrzeba rynku) lepiej zarządzane i efektywne,

Bez przesady - w Polsce się tak strasznie nie dopłaca do bankrutujących firm
w porównaniu z innymi krajami. Przedsiębiorstwa na pewno trzeba poddać
działaniu rynku - ale najpierw trzeba je na ten rynek wyprowadzić. Trudno
mówić o bankrutowaniu kopalń - najpierw trzeba stworzyć tutaj rynek.

> -surowo przestrzegać prawa - jeśli mówimy o państwie praworządnym - nikt
nie ma
> prawa utrudniać życia innym współobywatelom, demonstranci sami płacą za
> wyrządzone szkody,

Zlituj się z tym demonstrantami. Nie wyrządzają takich straszliwych szkód i
likwidacja szkód nie obniża dochodu narodowego. W Warszawie więcej szkód
powstaje, jak przyjeżdżają politycy za świata - zamyka się wtedy pół miasta
i wszyscy klną. Nikt jednak przeciez nie mówi, że trzeba kazać tym politykom
płacić za szkody.

> -dotyczy właściwie poprzedniego punktu - praworządnośći -dobrać się do
doopy
> nieuczciwym politykom,

Bez wątpienia tak, ale najlepszą metodą na nieuczciwych polityków jest
robienie właściwego użytki z kartki do głosowania - głosuj na ludzi mądrych
i uczciwych, skreślaj cwaniaczków - zgadza się ?

> -zdecydowanie obniżyć podatki.

Bez wątpienia tak, ale obniżanie podatków bez obniżania wydatków to czyste
oszustwo - bo to się sprowadza tylko do robienia długów. Zgadza sie ?



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> To nie jest zabawa. Najpierw trzeba mieć wizję, przesłanie, politykę, misję czy
> jak to tam nazwać. A dopiero za tym idą konkrety.
>
obawiam sie, ze wygrywajacy wybory politycy tez maja [tylko] wizje i przeslania.
i dlatego jest tak nedznie.

bo jak tu dopiac budzet, jesli wizja mowi: polowe na policje i sady, polowe
na wojsko, polowe na edukacja i polowe na biednych i niezaradnych.
przy tym zmniejszyc podatki, akcyzy i koncescje, czyli wplywy beda
(przynajmniej przejsciowo) o polowe mniejsze.
No to z tego wychodzi ze zapowiadana podwyzka dla np. nauczycieli bedzie
o (bzzzt, bzzt przeliczenie konkretow) hmm o jakies MINUS 237 PLN / etat.
srednio.

;-)

a konkretne pytanie do wizji pozostalo: co z druga polowa?

pozdrawiam

romekk

do góry

r...@r...pl wrote:

> JAK chcesz zlikwidowac (adinistracyjnie?) zatory platnicze
> miedzy prywatnymi firmami?

Np. poprzez sprawne sadownictwo. Wydaje mi sie, ze owe zatory sa w wiekszosci
spowodowane swiadomoscia braku konsekwencji w terminowym uregulowaniu naleznosci.
Gdyby po zlozenia pozwu o zaplate dochodzilo do procesu po kilku(nastu) dniach, wyrok
zapadalby szybko (kilka dni) i takaz byla jego ewentualna egzekucja, sytuacja w tej
kwestii bylaby inna.

Zaznaczam, to moja prywatna opinia.

jd

do góry

Użytkownik "Sky" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
news:bgddoq$47q$1@inews.gazeta.pl...
>
> | > | Przywileje górników - zlituj się, jakie przywileje.
> | >
> | > ....a słyszałeś Ty może człowieku kiedyś o 13-tkach, 14-stkach,
> | > Barbórkach i przejściu na emeryturę po 25 (?) latach ??!!
> | >
> |
> | To się zatrudnij w tym raju i będziesz dostawał 13, 14 i 15, a na
> emeryturę
> | lub rentę może nawet przejdziesz po 20 latach z pylicą płuc.
>
> Nie marzy mi się ten "raj". Poza tym moje imię wskazuje, że jestem
> kobietą i tym bardziej mnie nie pociąga praca w kopalni. Mówisz
> jednak: "jakie przywileje"?? więc Cię ładnie uświadamiam. Chyba nie
> mieszkasz na Śląsku... i w życiu nie poznałeś żadnego górnika.
>

Mój ojciec pracował na kopalni - juz zresztą zlikwidowanej - przepracował 18
lat - potem musiał niestety iść na rentę inwalidzką - powazne problemy z
kręgosłupem. Nikomu nie życzę pracy na kopalni pod ziemią, po prostu ktoś
kto tego nie zna, niech się nie wypowiada.

pozdrawiam
Krzysiek

do góry

| Mój ojciec pracował na kopalni - juz zresztą zlikwidowanej -
przepracował 18
| lat - potem musiał niestety iść na rentę inwalidzką - powazne
problemy z
| kręgosłupem. Nikomu nie życzę pracy na kopalni pod ziemią, po prostu
ktoś
| kto tego nie zna, niech się nie wypowiada.

Dobrze zdaję sobie sprawę z tego, iż praca górnika jest jedną z
najcięższych jakie w ogóle można wykonywać... Nie neguję tego w żaden
sposób, ani nie wypowiadam się na temat uciążliwości ewentualnych,
nabytych w związku z tą pracą dolegliwości. Mowa jest o PRZYWILEJACH
bycia górnikiem. The End.

do góry

> Moim zdaniem Web zaczal ten watek wylacznie dlatego, ze uczciwie pracuje i
> szlag go trafia (i mnie i wielu innych tez) na ludzi/organizacje
> przepuszczajace nasze ciezko zarobione (ciezko nie oznacza na polu czy
> lopata na budowie) pieniadze. Jak uzdrowic ? Dobrac sie do dupy ludziom na
> stolkach , ktorzy w 99,9% nie maja ZADNYCH kompetencji do zajmowania
swoich
> stanowisk.

Pewnie taki był jego zamiar ale wyszło iż najeżdża na wszsytkich za to iż
próbują pozostać przy zdrowych zmysłach zamiast zmienić się wpracujące
roboty.


Co do stołków to tak właśnie jest nie ci ludzie na nie tych miejscach a
dowcip polega na tym iż większość na tej grupie to popiera ie zdając sobie z
tego sprawy. Bo jak nazwać zdania typu:
"roboty jest dużo tylko trzeba się zmusić do wykonywania czego innego
niż swojego wyuczonego zawodu, odrzucić ambicję itd"
A jaki pożytek z inżyniera budowlańca jako z handlowca nabiałem? To tylko
marnowanie potencjału, który jest potrzebny gdzie indziej. Dowcip polega na
tym iz np nasi ministrowie właśnie to robią - coś o czym nie mają pojęcia.

> Kolejarze placza - ale chyba lepiej jest zlikwidowac jakies nierentowne
> linie niz do nich doplacac ? A kilku prezesoniow wydoilo PKP na ladne
> miliony i co ?? Upiecze im sie po raz kolejny jak wszystkim aferzystom....

Z tą rentownością to jest różnie. Ale wydaje mi się iż gdyby PKP miało
lepszą logistykę przynajmniej jeśli chodzi o przewóz towarowy to wiecej by
na tychże zarabiali i to pokryłoby przynajmniej częściowo straty z osobówki.
(ale mogę się mylić - takie luźne przemyślenie po tym jak się dowiedziałem
iż węgiel ze śląska do częstochowy jedzie np przez Łódź).

> Czytales artykul w onet.pl ile kasy przepuscili oficjele ? (na domy,
> samochody, zatrudnienie kolejnych sztabow "potrzebnych" ludzi) ??
> Wlasnie to wkurza normalnie myslacych, nie ulegajacych "propagandzie"

Nierstety nie mam czasu na czytanie onetu - ledwie zdąrzę na grupie coś
skrobnąć.

> Ja chetnie zaplace 45% podatek od pensji - ale chce m.in za to isc
spokojnie
> do dowolnie wybranego lekarza (nie czekac miesiacami, nie dawac mu kopert,
> zeby dobrze zrobil swoje), po pracy chce wsiasc w samochod i pojechac po
> drodze na ktorej nie rozwale opony, felgi, miec pewnosc, ze za 30 lat
kiedy
> przejde na emeryture (zarabiam dobrze) wezme kase i pojade pozwiedzac
> swiat - bo odkladalem na to cale zycie w ZUS - napisz czy sa na to szanse
> ???
Z ZUSu szans raczej nie widzę :( (zarabiam raczej mało podobnie jak
większość sporo poniżej średniej krajowej)
Pozdrawiam
PawełW.

do góry

Polacy to naród bardzo naiwny. Nigdy, powtarzam , nigdy publiczne pieniądze
nie są lepiej wydatkowane od prywatnych, a w zazwyczaj są wydawane źle. Poza
tym nie ma ludzi którzy dobrze by je wydatkowali gdy są możliwości
malwersacji. Nie problem w zmianie nomenklatury, problem w zmianie
mechanizmów. Każdy jest egoistyczny i gdy tylko bedzie mógł "brać" będzie
brał, jezeli tego nie robi to tylko dlatego że oszacował w swojej głowie ze
koszty ujawnienia korupcji są większe od potencjalnych korzyści. Jezeli w
Polsce nadal będzie 560 tys urzędników to skala koeupcji będzie 10 razy
wieksza niz wtedy gdyby ich było 5,6 tys. Przy obecnym stanie prawnym
oczywiscie. Po prostu % marnotrawionych pieniędzy przez 5,6 tys urzedników
byłby 10 razy mniejszy niz teraz. Czyli po pierwsze trzeba zmniejszyc ilosc
instytucji rządowych, później dopiero mozna byłoby zmniejszac ilosc
marnotrawionych pieniędzy poprzez zlikwidowanie licznych koncesji i innych
przepisów korupcjogennych. Następnie nalezałoby z jednej strony prywatyzowac
a z drugiej radykalnie zmniejszyc podatki. To nie ludzie są źli, złe są
mechanizmy. Czy ktos sobie wyobraza branie łapówki przez przedsiębiorce nie
powiązanego w zades sposób z panstwem prócz podatkow ? jaki miałoby to sens.

steer

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

<Drogi kolego. Dzięki za uwagi - bardzo się cieszę że zamiast propagandy coś
> rzeczowego. Generalnie wszystko co piszesz jest ok, ale pewne rzeczy warto
> dopowiedzieć. Pozwól, że wbrew regułom, będę cytował fragmenty i coś
> dopisywał.
>
>
> > Rola państwa powinna się ograniczać do interwencji
> > mającej na celu tylko i wyłącznie poprawę koniunktury.
>
> Państwo w roli "stróża nocnego" to XIX wiek. Nowoczesność to interwencjonizm
> państwowy. Podaję przykład: monopole. Jeśli zostawisz wszystko mechanizmom
> rynkowym to zostaną monopole i zmowy monopolistyczne. Po co przedsiębiorstwa
> mają ze sobą komkurowac, jak mogą się dogadać. Przedsiębiorstwa są
> nastawione na zysk - po co mają konkurować cenami, jak mogą się dogadać i
> narzucać klientom wysokie ceny. Zgodzisz się więc, że państwo powinno dbać o
> zdrową konkurencję - rynek tego nie załatwi.
> Interwencjomizm państowy jest niezbędny - pytanie tylko w jakim zakresie.>

To podręcznikowy przykład. Oczywiście uczciwa konkurencja jest podstawą
nowoczesnego ustroju kapitalistycznego. Również ochrona własnego rynku przed
np. dumpingiem. O konkurencji pisałem. Natomiast pogląd, że nowoczesność polega
na wprowadzeniu regulacji urzędowych w różnych dziedzinach życia jest błędny. A
tym bardziej zdobyczy wywodzących się z ideologii proletarjackiej walki
klasowej. Czyli urządzeń w rodzaju socjalistyczny kodeks pracy i sprawowanie
nad nim pieczy przez państwową inspekcję pracy. Nasze relacje pracodawca -
pracobiorca sięgnęły bruku, a PIP całkiem dobrze się ma.

<To ekonomia ma działać swobodnie aby wyeliminować (doprowadzić do upadłości)
firmy nierentowne.

> Bez wątpienia tak, ale najpierw musi powstać stan idealny. Jest pełna
> konkurencja, wszyscy działają na tych samych zasadach, w tych samych
> warunkach. Nie zawsze firmy padają ze swojej winy - świadczą usługi na rzecz
> szpitali, a szpitale nie płacą bo mają obcięty budżet. Może w takich
> warunkach jednak warto - na przykład odroczyć zapłatę podatku, a nie , że
> wszyscy walą się pokotem - zgadza się ?>

Bo państwowe szpitale zawsze będą w deficycie. Ile byś nie dał tyle będzie za
mało. Tak to działa. Państwowe to znaczy mające konurencję w doopie.

<Urzędy są tylko
> > potrzebne do prowadzenia ewidencji ludności i zagospodarowania terenów.
>
> Czy aby na pewno ? A samorządy nie mogą mieć nic do powiedzenia ? Na
> przykład na Mazurach to nie powinno być ograniczeń co się buduje na
> jeziorami ? Jedna działalnośc jest dopuszczalna, a inna nie. Muszą to
> rozstrzygać urzędy. A sprzedaż alkoholu - nie powinno być jednak jakichś
> ograniczeń. Czy to twoim zdaniem do głupi pomysł nie sprzedawanie papierosów
> nieletnim ? Czy naprawdę urzędy powinny być tylko od stemplowania papierów i
> naklejania znaczków ?>

Pewnie, że nie. Samorządy lokalnych mieszkańców, demokratycznie wybierający
się, bez żadnych apanaży z tytułu stanowisk. Z wewnętrznej potrzeby działania
na rzecz społeczności lokalnej. Takie samorządy owszem.
Alkohol i papierosy dla nieletnich to dziedzina ustanowienia prawa i jego
egzekucji przez policję. To wszystko.

<Żadnej władzy, żadnych pieniędzy, żadnych pozwoleń, koncesji.
>
> czy aby na pewno ? Idziesz do sklepu i kupujesz mięso. Chyba jednak wolisz,
> żeby to mięso pochodziło z rzeźni ktora ma koncesję - czyli spełnia przepisy
> sanitarne. Kupujesz zabawkę dziecku - chyba chcesz, żeby jednak producent
> miał koncjesję, czyli spełniał wymogi bezpieczeństwa. Jednak koncesje i
> pozwolenia są potrzebne - pytanie tylko ile i w jakim zakresie - zgadza się ?>

Od tego też jest odpowiednie prawo i policja oraz - najważniejsze - silne
organizacje konsumenckie 9ale nie państwowe!).

<Żadnej korupcji.
>
> Absolutnie zgoda - ale brak korupcji nie bierze się z powietrza. Trzeba
> wprowadzić w życie przepisy antykorupcyjne i egzekwować. Musi też być brak
> tolerancji dla korupcji - a w Polsce różnie z tym bywa.>

Przepisami nic nie zdziałasz! Bo mógłbyś wprowadzić przepis, że każdy ma
zarabiać po minimum 20 000 zł. I co z tego? Bez sensu!

Korupcja bierze się z tego, że jest władza w posiadaniu osób, które są
zatrudnione do pracy i ich prywatny interes nie pokrywa się z interesem
instytucji w której pracują. Jednym słowem dlatego, że są koryta. Przez zmianę
ludzi przy korytach nic nie osiągniesz. Trzeba zlikwidować koryta!

<-nie dopłacać do banrutujących firm - na ich miejsce powstaną nowe (jeśli
> > będzie taka potrzeba rynku) lepiej zarządzane i efektywne,
>
> Bez przesady - w Polsce się tak strasznie nie dopłaca do bankrutujących firm
> w porównaniu z innymi krajami. Przedsiębiorstwa na pewno trzeba poddać
> działaniu rynku - ale najpierw trzeba je na ten rynek wyprowadzić. Trudno
> mówić o bankrutowaniu kopalń - najpierw trzeba stworzyć tutaj rynek.>

Dopłaca się straszne kwoty!

<-surowo przestrzegać prawa - jeśli mówimy o państwie praworządnym - nikt
> nie ma
> > prawa utrudniać życia innym współobywatelom, demonstranci sami płacą za
> > wyrządzone szkody,
>
> Zlituj się z tym demonstrantami. Nie wyrządzają takich straszliwych szkód i
> likwidacja szkód nie obniża dochodu narodowego. W Warszawie więcej szkód
> powstaje, jak przyjeżdżają politycy za świata - zamyka się wtedy pół miasta
> i wszyscy klną. Nikt jednak przeciez nie mówi, że trzeba kazać tym politykom
> płacić za szkody.>

Poważnych mężów stanu nie porównuj do chuliganów wybijających szyby w sklepach.
A straty są duże. I nawet płacenie za najmniejsze nie jest w interesie 40 mln
Polaków.

<-dotyczy właściwie poprzedniego punktu - praworządnośći -dobrać się do
> doopy
> > nieuczciwym politykom,
>
> Bez wątpienia tak, ale najlepszą metodą na nieuczciwych polityków jest
> robienie właściwego użytki z kartki do głosowania - głosuj na ludzi mądrych
> i uczciwych, skreślaj cwaniaczków - zgadza się ?>

Zgadza się. Ale w tym ciemnym prolepperowsko - millerowskim narodzie trudno się
przebić z głosami antypopulistycznymi.

<-zdecydowanie obniżyć podatki.
>
> Bez wątpienia tak, ale obniżanie podatków bez obniżania wydatków to czyste
> oszustwo - bo to się sprowadza tylko do robienia długów. Zgadza sie ?>

Cały czas mówię o obniżeniu wydatków. Nie zauważyłeś?

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

>
> Bez wątpienia tak, ale najlepszą metodą na nieuczciwych polityków jest
> robienie właściwego użytki z kartki do głosowania - głosuj na ludzi
mądrych
> i uczciwych, skreślaj cwaniaczków - zgadza się ?
>
>
Z całością wcześniej ja się zgodzę oprócz tego. A to dlatego iż niestety
spora większość Polaków jest niesamowicie łatwowiernych i co tu ukrywać
poniekąd ograniczonych. Nawet ja Ty dobrze skreślisz to oni i tak wybiorą
kiełbasę kłamcy zamiast czasowego zaciskania pasa uczciwego. Moim zdaniem
tą kwestię trzeba by rozwiązać nieco inaczej. Władze muszą sobą
reprezentować pewien poziom - nie masz studiów i praktyki w dziedzinie w
jakiej masz być ministrem to i nie masz prawa wstępu na stołek.

PawełW.

do góry