Użytkownik "Qba" <j...@t...zapytaj.gov.pl> napisał w
wiadomości news:divscp$ko1$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "Immona" <c...@n...googlemailu> napisał w wiadomości
> news:divlkg$dhj$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
>> Reszta ok, ale tego sie czepie. Ten miernik niewiele oznacza w oderwaniu
> od
>> reszty. Po pierwsze, nie uwzglednia underemployment, czyli zatrudnienia
>> ponizej kwalifikacji
>
> Przy powszechności wyższego wykształcenia praca poniżej kwalifikacji
> będzie
> coraz częstszym zjawiskiem i z bogactwem społeczeństwa raczej związku to
> nie
> ma.

Ma o tyle, ze rozwinieta gospodarka dostarcza duzo miejsc pracy dla
specjalistow i zapotrzebowanie na specjalistyczna sile robocza jest w niej
duze.

Troche bez objasnien i z uproszczeniem rzucilam termin "podzatrudnienie",
wiec teraz to naprawie i wyjasnie. Jak ktos sobie woli przeczytac
obszerniejsza definicje po angielsku, to tu jest:
http://encyclopedia.laborlawtalk.com/Underemployment

Jest tam napisane, ze sa 3 znaczenia:
1) wykwalifikowani pracownicy pracujacy w niskoplatnych zawodach, w ktorych
ich kwalifikacje nie sa potrzebne/wykorzystywane
2) niektorzy uzywaja tego w znaczeniu "niedomiar zatrudnienia", czyli licza
naturalna stope bezrobocia i roznice miedzy rzeczywista stopa a naturalna
nazywaja underemployment
3) ukryte bezrobocie, czyli zatrudnianie nadmiarowych pracownikow, ktorzy
nie produkuja nic lub malo w stosunku do swojej wydajnosci i ktorzy sa
formalnie zatrudnieni, a w rzeczywistosci nie wykorzystywani jako
pracownicy.

W krajach wzglednie wolnorynkowych chodzi zwykle o znaczenie 1) z
podkresleniem na slowo "niskoplatny", w krajach socjalistycznych typu
Bialorus - 3).

I.

do góry

>>> Reszta ok, ale tego sie czepie. Ten miernik niewiele oznacza w oderwaniu
>> od
>>> reszty. Po pierwsze, nie uwzglednia underemployment, czyli zatrudnienia
>>> ponizej kwalifikacji
>>
>> Przy powszechności wyższego wykształcenia praca poniżej kwalifikacji
>> będzie
>> coraz częstszym zjawiskiem i z bogactwem społeczeństwa raczej związku to
>> nie
>> ma.
>
>A od kiedy papierek świadczy o kwalifikacjach?
>No, nieważne, widać do czego prowadzi dyskusja o wskaźnikach zamiast o
>rzeczywistości.

Nie chce pakowac sie do kolejnych dyskusji o znienawidzonych papierkach. Chce
tylko zwrocic uwage na pewne wzorce skojarzen.

"wyższe wykształcenie" zostalo zrecznie zamienione na "papierek"
(Obraz "edukacji" ktory temu towarzyszy jest pewnie nastepujacy: szybko
posuwajaca sie do przodu kolejka cwaniakow i snobow, ktorzy wchodza do
uczelni, dostaja upragniony papierek i natychmiast wychodza). W ten sposob
mozna wszystkim dookola udowodnic ze "wyższe wykształcenie" jest do niczego,
no bo
jesli "wyższe wykształcenie"="papierek", a "papierek" to takie cos, co o

niczym nie swiadczy to i "wyższe wykształcenie" o niczym nie swiadczy.


Ja nie chce uczestniczyc w dyskusji "czy papierek o czyms swiadczy?", bo tak

postawione pytanie jest rownie sensowne jak "jaki jest dzwiek klaszczocej
dloni?". ]

A.
--
============= P o l N E W S ==============
archiwum i przeszukiwanie newsów
http://www.polnews.pl

do góry

Tomasz Płókarz <t...@x...xn--p-ela.hahahaha.> napisał(a):

> Nie załapałem. Twierdzisz, że odsetek osób kończących "wyższe studia" o
>
> czymkolwiek (z kwalifikacjami na czele) świadczy?
>
Dyplom ukończenia wyższych studiów *powinien* gwarantować że jego własciciel
posiada odpowiednie kwalifikacje. A że w praktyce różnie z tym bywa to inna
sprawa..

pozdrawiam
Piotr
PS. Skonfiguruj Operę żeby kodowała w ISO zamiast UTF.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W wiadomości news:divkh7$6qu$1@atlantis.news.tpi.pl Immona
<c...@n...googlemailu> pisze:

> Zadziwia mnie Twoj stosunek do danych statystycznych
Mam takie skrzywienie, ale nie miejsce tu gadać o moich fobiach. ;)
A w ogóle, to gdzieś już pisałem, że statystyka jest jak latarnia dla
pijanego - nieczego nie oświetla a służy wyłącznie do podparcia.
Często bywa narzędziem manipulacji. No i zabić jednego człowieka to mord, a
ukatrupić miliony to statystyka.
Krótko mówiąc nie wierzę statystykom.

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

W wiadomości news:divjim$ois$1@news.onet.pl vertret <vertret@@@op.pl>
pisze:

>> Mnie chodziło o rzeczywiste, realne, namacalne objawy bogactwa narodu.
> Czyli jakie konkretnie?
Nie wiem, przecież właśnie o to pytałem. W statystyki nie wierzę.
Tak się zastanawiam co to jest w ogóle bogaty naród? Naród złożony z ludzi
bogatych?

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

> klaszczocej

Pardon.


A.
--
============= P o l N E W S ==============
archiwum i przeszukiwanie newsów
http://www.polnews.pl

do góry

Dnia 17-10-2005 o 13:31:48 Immona <c...@n...googlemailu> napisał:

>
> Użytkownik "Tomasz Płókarz"
> <t...@x...xn--p-ela.hahahaha.> napisał w wiadomości
> news:op.sysaqvg8frn0ri@donkichot...
>> Dnia 17-10-2005 o 09:52:19 Immona <c...@n...googlemailu>
>> napisał:
>>
>>> Lepper go nie popiera :) a to wiekszy komuch niz cala reszta.
>>> Poparcie Leppera dla Kaczora jest dla mnie wystarczajacym powodem,
>>> zeby na Kaczynskiego nie glosowac.
>>
>> Czyli Twoim głosem steruje Lepper? Gratuluję.
>>
> Biore pod uwage rozne czynniki, w tym Leppera i nie wstydze sie tego.
>
>>>
>>> Ja patrze na to, co ktos mowi,
>>
>> http://skocz.pl/tusk-nie
>> ten człowiek nie ma żadnych poglądów - jest zwykłym figurantem swoich
>> patronów.
>
> W calym tym tekscie sa zmienne wypowiedzi dotyczace kwestii
> swiatopogladowych i zycia osobistego. Ani slowa o gospodarce. Nie widze,
> zeby sie najpierw opowiadal za zwiekszeniem socjalu, a potem przeciw lub
> cos w tym stylu.
>
> Poczekamy i zobaczymy; jesli w czasie tej kadencji PO zaglosuje za jakas
> wybitnie szkodliwa gospodarczo ustawa, to swoje pro-POwskie i
> PRO-tuskowskie wystapienia na tej grupie jestem gotowa odszczekac.

Ech, jakie to ma znaczenie... Zresztą nie odszczekasz, tylko powiesz, że
chcieli dobrze, ale im nie pozwolono. Skoro PO jest tak baaaaardzo różne
programowo od PiS, a Kaczyńskiego popiera - według Ciebie - Lepper, to
dlaczego PO wchodzi w koalicję z tymi strasznymi socjalistami?

> Ale jak mowilam, na podstawie ich koneksji nie sadze, zeby skrzywdzili
> przedsiebiorcow.

Ze szczególnym uwzględnieniem tych z koneksjami.

> Wiesz, mnie ten film zupelnie nie zbulwersowal. Rzad Olszewskiego
> gospodarczo byl beznadziejny

Tak? W porównianu z?

> i zamiast zajmowac sie tym, co istotne, mial obsesje na punkcie jakichs
> rozliczen.

:)))))

> Rozsadniejsi zebrali sie i dogadali, zeby w legalnym glosowaniu go
> obalic.

Tak, z powodów gospodarczych się zebrali. :))) Ręce opadają... btw:
MinFinem u Olszewskiego był niejaki Andrzej Olechowski. Kojarzysz?

--
Wesołe Wścieklisko - blog o głupiej nazwie.
http://tolep.blogspot.com

do góry

Użytkownik "Tomasz Płókarz" <t...@x...xn--p-ela.hahahaha.>
napisał w wiadomości news:op.sysaqvg8frn0ri@donkichot...

> Czyli Twoim głosem steruje Lepper? Gratuluję.

Jak zejdziesz ze ścieżki, aby ominąć leżące na jej środku gówno to znaczy,
że ten co nasrał steruje twoimi krokami?


vertret

do góry

Użytkownik "Jotte" <t...@W...pl> napisał w wiadomości
news:dj034l$8dk$1@news.dialog.net.pl...
>W wiadomości news:divkh7$6qu$1@atlantis.news.tpi.pl Immona
> <c...@n...googlemailu> pisze:
>
>> Zadziwia mnie Twoj stosunek do danych statystycznych
> Mam takie skrzywienie, ale nie miejsce tu gadać o moich fobiach. ;)
> A w ogóle, to gdzieś już pisałem, że statystyka jest jak latarnia dla
> pijanego - nieczego nie oświetla a służy wyłącznie do podparcia.
> Często bywa narzędziem manipulacji. No i zabić jednego człowieka to mord,
> a
> ukatrupić miliony to statystyka.
> Krótko mówiąc nie wierzę statystykom.
>

Masz uraz czlowieka, ktoremu dane statystyczne za czesto obalaly
argumentacje? ;)

Fakt, ze roznymi danymi da sie manipulowac, ale akurat dane takie jak PKB sa
dosc slabo manipulowalne. Istnieje co najwyzej niebezpieczenstwo ich zlego
policzenia tam, gdzie administracja panstwowa jest slaba, ale to dotyczy
nisko rozwinietych krajow afrykanskich itp.

I.

do góry

Dnia 17-10-2005 o 13:44:27 Piotr <p...@g...pl> napisał:

> Tomasz Płókarz <t...@x...xn--p-ela.hahahaha.> napisał(a):
>
>> Nie załapałem. Twierdzisz, że odsetek osób kończących "wyższe studia" o
>>
>> czymkolwiek (z kwalifikacjami na czele) świadczy?
>>
> Dyplom ukończenia wyższych studiów *powinien* gwarantować że jego
> własciciel
> posiada odpowiednie kwalifikacje.

A _większość_ dzisiejszych magistrów (o licencjatach nie wspominając) po
przeniesieniu wehikułem czasu 20 lat wstecz nie dostałoby matury.

> A że w praktyce różnie z tym bywa to inna
> sprawa..

Toż o tym właśnie mowa - o praktyce. I o tym dyskusja - czy wskaźniki
odpowiadają praktyce.

> PS. Skonfiguruj Operę żeby kodowała w ISO zamiast UTF.

1) Tak naprawdę nie ma powodu, by to robić, ale...
2) jest tak skonfigurowana, a w UTF pisze tylko w odpowiedzi na posty
skrzaczone (np. przez brak deklaracji charsetu)

--
Wesołe Wścieklisko - blog o głupiej nazwie.
http://tolep.blogspot.com

do góry