Użytkownik WOJSAL <w...@g...pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:s...@w...sal.com...
> Szanowny(a) k...@p...onet.pl napisal(a) Mon, 8 Sep 2003 17:55:04
+0200:
> >1. Brak mozliwosci zapewnienia miejsc pracy przez jakiekolwiek podmioty i
> >instytucje (jesli pracownicy wyrazaja chec pracy - brak obowiazku
> >zatrudniania, oczywiscie zapewniajac odpowiednie doksztalcenie)
>
> To jest raczej definicja bezrobocia.

Dopisalem w nawiasie "obowiazku" zapewnienia dla chcacych pracowac.

> >2. Powiazanie zatrudnienia z rentownoscia przedsiewziec (biznesow) i
> >wynikajace z tego obnizanie jej w wyniku zwiekszenia kosztow dzialalnosci
> >przez dodatkowo zatrudnionego.
>
> Nie.
> Jesli zatrudniony przynosi zysk, to powiazanie z rentownoscia
> jest, ale w takim przypadku jest to czynnik stymulujacy jesli
> nie rentownosc to przynajmniej dochod, zysk.

Jaka rentownosc przynosza pracownicy w calej gospodarce?
Przypominam wg GUS rentownosc przedsiebiorstw
w 2001 -0,3%
w 2002 -0,2%

Brak owego zysku.
Czy na tej podstawie mamy zwalniac pracownikow?

> >3. Zmniejszanie sie tempa przyrostu akcji kredytowej systemu bankowego.
>
> Mozesz jasniej?

Nowe kredyty na produkcje powoduja wzrost produkowanego wolumenu.
Nowe kredyty na konsumpcje powoduja wieksze wplywy podmiotow gospodarczych,
zwiekszajac ich rentownosc (ich wplywy beda wieksze od wydatkow podmiotow
gospodarczych)


> >4. Ograniczanie deficytu budzetu (powiazanie z pkt. 3)
>
> Jakiego budzetu? Panstwa? To nie ma nic wspolnego
> z zatrudnianiem w firmie prywatnej.

Wydatki budzetu pochodzace z emisji papierow skarbowych (na pokrycie
defucytu), zwiekszaja wplywy podmiotow gospodarczy, a wiec ich rentownosc.
Wieksza rentownosc mozliwosc wiekszego zatrudnienia.

> >5. Kierowanie sie podmiotow gospodarczych rachunkiem ekonomicznym
wyrazonym
> >w pienieznym zysku.
>
> Jesli pracownik jest rentowny (przynosi zysk), to trzeba
> go zatrudnic, bo przynosi zysk. Jak stanowi obciazenie
> zakladu, to trzeba zwolnic (to oczywiscie duze
> uproszczenie).

Z zalozenia, prosta gospodarka, w ktorej wystepuja firmy i ktore nie
zaciagaja kredytow i nie ma podatkow.
W takiej gospodarce wplywy podmiotow gospodarczych sa rowne wydatkom
podmiotow gospodarczych.

Wplywy=wydatkom

Brak pienieznego zysku.
Jesli ktorys podmiot uzyska zysk to inny bedzie mial strate.
Czy ten co ma strate ma zredukowac zatrudnienie? CZy tez ma upasc?

Przy rownosci wplywow i wydatkow zawsze pewna grupa podmiotow bedzie miala
pieniezny zysk i pewna grupa straty, bo zsumowane musza dac zero. Jesli
stratne podmioty beda upadac, to z biegiem czasu ilosc podmiotow bedzie
malala.

> >6. Ogolnie istnienie systemu gospodarczego, ktory opiera sie na
> >niewidzialnej rece rynku.

> Nie ma zwiazku.
Niewidzialna reka rynku nie daje, sama z siebie, zatrudnienia.


> >Jesli padnie z waszej strony argument zbyt wysokich podatkow, to prosze
> >podac, dla jaka stopa we wszystkich panstwach na swiecie, bedzie sprzyjac
> >zatrudnianiu.

> Pczynami bezrobocia sa bariery inwestycyjne, takie jak:

Inwestycje zaleza od dodatniego NPV tak?

> 1. Zbyt wysokie podatki

Wysokosc podatkow nie zwieksza ani nie zmniejsza NPV wszystkich podmiotow
gospodarczych.
Jesli po stronie wydatkow podmiotow gospodarczych znajda sie podtaki t, to i
po stronie wplywow podmiotow gospodarczych rowniez bedzie ta sama wysokosc
podatkow, jako wydatki panstwa.

wplywy niepodatkowe+ podatki > lub= wydatki niepodatkowe + podatki

> 2. Niejasne, skomplikowane prawo
> 3. Niestabilne prawo

Jesli rentownosc inwestycji ma byc duza, to inwestycja bedzie
przeprowadzona.
Prawo utrudnia, gdy ogolna rentownosc spada, i ma ono zwiekszac barire
wejscia dla nowych podmiotow, aby uchronic stare podmioty.

> 4. Niesprawiedliwe traktowanie podmiotow gospodarczych
> (jednym damy ulge, a innych obciazymy clem)

W obecnej gospodarce zwyciezaja grupy interesu, one wlasnie pomagaja sobie,
utrudniajac zycie konkurencji.
A ze jest to prowadzone przy posrednictwie instytucji panstwowych, to nalezy
uwazac to za normalne w gospodarce, w ktorej na 1 miejscu jest interes grupy
podmiotow gospodarczych a nie interes wszystkich podmiotow gospodarczych.

Zreszta co to za interes wszystkich, gdy wszystkie razem maja zerowy
pieneizny zysk i dla wlascicieli nie przynosi to profitow.


> A jaka stopa podatkow powinna byc optymalna? Jak najnizsza.
> W praktyce zas, by inwestorzy inwestowali w Polsce,
> musi byc spelniony warunek: polskie podatki powinny byc
> nizsze niz w krajach konkurencyjnych (praktycznie kraje
> calego swiata). Jesli w Rosji jest podatek liniowy
> na poziomie zdaje sie 11% (a Putin chce go obnizyc), to
> aby przyciagnac kapital z Rosji do Polski, w Polsce koszty
> podatkowe musza byc jeszcze mniejsze.

W Polsce nizsze od innych krajow, wiec bedziemy konkurencyjni.
W innych krajach nizsze niz w Polsce, wiec oni beda konkurencyjni.
Czy wszystkie kraje moga byc konkurencyjni?
NIE

Czy konkurencyjnosc Polski ma polegac na zmniejszeniu podtakow, do pozmiomu
nizszego od tego np. w Chinach, Wietnamie, Rosji, Ukrainie?

Wiec przeniesmy z tamtych krajow srednie swiadczenia emerytalne, rentowe w
wysokosci kilkudziesieciu USD.

Kto chce miec rente, emeryture, place w budzetowce po 1 USD na dzien?
Jak bedziesz za, to Wojciech bedzie zadowolony, bo Polska bedzie
konkurencyjna wobec innych krajow.

Do tego Polska ma zmierzac!?


Klus
> WOJSAL (Wojciech Sałata)