r...@m...com wrote:
> Ciekawe w jakim TU można OC płacić co miesiąc....
>

Podalem juz - supermarket ubezpieczen mBanku. W ofercie m.in. HDI,
Benefia. Korzystam i place co miesiac.

Wieslaw

do góry

r...@m...com wrote:

>
> Ciekawe w jakim TU można OC płacić co miesiąc....
>

Poniewaz argumenty juz Ci sie skonczyly, to wroc tu za rok-dwa i
zamelduj, ze masz kilkuletnie Ducato, taryfe "biznes" w Erze i firmowa
czapeczke DHLu, bo inaczej okazesz sie zwyczajna cipa. Powinienes
rowniez zdazyc zrobic swiadectwo kwalifikacji w zakresie eksploatacji
urzadzen elektrycznych - dla przypomnienia - egzamin to godzina czasu, a
cena to 10% minimalnego wynagrodzenia.

Wieslaw

do góry

W wiadomości news:h1kns1$i95$1@news.onet.pl Tomasz Kaczanowski
<kaczus@_niedlaspamu_poczta.onet.pl> pisze:

>> Każdy ponosi jakiś ciężar, to bzdura że inni nie są obciążeni.
>> Te 18% dla biedaka to obciążenie relatywnie wielokrotnie większe i
>> bardziej dolegliwe niż tyle samo dla choćby średnio uposażonego.
>> Przecież próg podatkowy nie powoduje płacenia wyższego podatku od całości
>> dochodu, lecz jedynie od nadwyżki ponad ten próg. Poniżej niego i biedak
>> i krezus płacą tyle samo.
> Obecnie krezus płaci mniej, bo część tej nadwyżki da prawnikowi, który
> wykombinuje, jak uratować większość tej kasy przed fiskusem. Stąd pomysł,
> by znieść ulgi, a dla wyrównania wprowadzić jeden niższy i tańszy
> podatek....
Nie wiem kto płaci mniej, nie zaglądam nikomu w kieszeń.
Kiedyś czytałem na jakiejś stronie (za cholerę nie przypomne sobie gdzie)
tabelę wpływów budżetowych. Wynikało z niej, że płacący podatki wg
najniższej stawki właściwie ten budżet utrzymują prawie sami. Wpływy ze
stawki 2, o 3 nie mówiąc (wtedy były 3 progi) były proporcjonalnie mało
znaczące.
"Podarowanie" najlepiej zarabiającym dodatkowej potencjalnej kasy w postaci
znaczącego obniżenia obciążeń podatkowych uważam za niesprawiedliwe
społecznie.
Takim właśnie posunięciem było ustalenie dwóch stawek podatkowych 18% i 32%
przez PO (przepraszam za wulgarne wyrażenie).
Naturalnie rozumiem, że to zakłamane, łajdackie ugrupowanie reprezentuje
wyłącznie interesy pewnej określonej grupy obywateli.

--
Jotte

do góry

"Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał w wiadomości
news:h1lb86$e12$1@news.dialog.net.pl...

> "Podarowanie" najlepiej zarabiającym dodatkowej potencjalnej kasy w
> postaci znaczącego obniżenia obciążeń podatkowych uważam za
> niesprawiedliwe społecznie.

Ach bo Tobie nie chodzi o to, by Tobie było lepiej.
Tobie, jak przystało na prawdziwego, rasowego i zawistnego "polaczka",
chodzi o to, żeby innym było gorzej.
Wszak nic tak nie cieszy, jak nieszczęście sąsiada.
I już jesteśmy w domu.

do góry

W wiadomości news:h1jigh$77o$1@nemesis.news.neostrada.pl Kviat
<kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> pisze:

> Zastanawiające było to, że żaden rząd nie mógł się dogadać ze związkami
> zawodowymi. No i zagadka rozwiązana.
Jak to żaden? Choćby rząd Rakowskiego się dogadał. ;)
Nie tylko w sferze gospodarczej, ale również w obszarze społecznym i to na
arenie ogólnopaństwowej. Nie obyło się naturalnie bez błędów i wpadek
(drobniutki przykładzik z tego miejsca: wolność wypowiedzi otrzymały nawet
takie stolce jak mihau czy Baloo ;))

Bardziej poważnie - nie bardzo mogę się zgodzić z kolosalnym IMO
uogólnieniem, że "żaden rząd nie mógł się dogadać ze związkami zawodowymi".
Przecież "dogadywanie się" dotyczy zwykle jakiejś konkretnej sprawy lub
spraw. I w takich razach do porozumnień niejednokrotnie dochodziło, choć
często-gęsto rządy zawierały porozumienia pozornie, bez zamiaru ich
dotrzymania, a jedynie w celu doraźnego zażegnania konfliktu i ugaszenia
żądań.

--
Jotte

do góry

Jotte wrote:

> Nie wiem kto płaci mniej, nie zaglądam nikomu w kieszeń. Kiedyś
> czytałem na jakiejś stronie (za cholerę nie przypomne sobie gdzie)
> tabelę wpływów budżetowych. Wynikało z niej, że płacący podatki wg
> najniższej stawki właściwie ten budżet utrzymują prawie sami. Wpływy
> ze stawki 2, o 3 nie mówiąc (wtedy były 3 progi) były
> proporcjonalnie mało znaczące.
Wplywy z PIT generalnie sa malo znaczace.
wplywy z VAT: 111mln
wplywy z akcyzy: 52mln
wplywy z PIT: 36mln

Pamietaj, ze placac 2 i 3 stawke od czesci dochodow podatnik placil
rowniez wg 1 stawki i dokladal sie do wplywow wg. 1 stawki ogolem.

Platnik 1 stawki:
19% od 1000 = 190

platnik 3 stawki:
19% od 4000 + 30% (8000-4000) + 40% nadwyzki nad 8000 (dla uproszczenia
zalozenie, ze progi podatkowe sa w ujeciu miesiecznym i rowne 4000 i 8000)

Czyli platnik 3 stawki do worka "1 stawka" wrzuca tyle, co 4 platnikow w
okolicach najnizszej krajowej.

> "Podarowanie" najlepiej zarabiającym
> dodatkowej potencjalnej kasy w postaci znaczącego obniżenia obciążeń
> podatkowych uważam za niesprawiedliwe społecznie.

Czy dochody na poziomie 80kpln rocznie (czy ile tam teraz jest progu)
uwazasz za godne napietnowania? Przed zmiana ustawy, pierwszy prog byl
na poziomie 40kpln, faktycznie rozpusta.

Takim właśnie
> posunięciem było ustalenie dwóch stawek podatkowych 18% i 32% przez
> PO (przepraszam za wulgarne wyrażenie).
Akurat ta zmiane przeprowadzil PiS.

> Naturalnie rozumiem, że to
> zakłamane, łajdackie ugrupowanie reprezentuje wyłącznie interesy
> pewnej określonej grupy obywateli.

Poki co, po ostatnich propozycjach podwyzszenia podatkow, wygladaja na
wiekszych socjalistow niz PiS. A dlaczego sugerujesz, ze partia rzadzaca
powinna reprezentowac _tylko_ najbiedniejszych.


Wieslaw

do góry

> <r...@m...com> napisał
>
> > Ciekawe w jakim TU można OC płacić co miesiąc....
>
> K***wa chłopie poszukaj sobie!

K***rwa nie pier*ol głupot ze co miesiąc jak k*rwa każdy wie że co rok,
ewentualnie na dwie półroczne raty.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

W wiadomości news:h1ld8j$11k$1@inews.gazeta.pl Wwieslaw <u...@o...pl>
pisze:

>> Nie wiem kto płaci mniej, nie zaglądam nikomu w kieszeń. Kiedyś
>> czytałem na jakiejś stronie (za cholerę nie przypomne sobie gdzie)
>> tabelę wpływów budżetowych. Wynikało z niej, że płacący podatki wg
>> najniższej stawki właściwie ten budżet utrzymują prawie sami. Wpływy
>> ze stawki 2, o 3 nie mówiąc (wtedy były 3 progi) były
>> proporcjonalnie mało znaczące.
> Wplywy z PIT generalnie sa malo znaczace.
> wplywy z VAT: 111mln
> wplywy z akcyzy: 52mln
> wplywy z PIT: 36mln
Przyjmuje bez sprawdzania te liczby za prawdziwe i nawet nie dociekam
którego roku dotyczą.
Ale to jest ~30% wpływów z VAT i prawie 3/4 wpływów z akcyzy - i to jest
"mało znaczące"??

> Pamietaj, ze placac 2 i 3 stawke od czesci dochodow podatnik placil
> rowniez wg 1 stawki i dokladal sie do wplywow wg. 1 stawki ogolem.
To oczywistość, chyba gdzieś już o tym zresztą wzmiankowałem.

> Platnik 1 stawki:
> 19% od 1000 = 190
> platnik 3 stawki:
> 19% od 4000 + 30% (8000-4000) + 40% nadwyzki nad 8000 (dla uproszczenia
> zalozenie, ze progi podatkowe sa w ujeciu miesiecznym i rowne 4000 i 8000)
> Czyli platnik 3 stawki do worka "1 stawka" wrzuca tyle, co 4 platnikow w
> okolicach najnizszej krajowej.
To manipulacja. Kto powiedział, że płatnik 1 stawki zarabia 1000 zł? Tak
może być, owszem. Ale róznie dobrze może zarabiać np. 1900 lub 2500 i
wówczas cała kalkulacja "4 razy więcej" do kosza.

>> "Podarowanie" najlepiej zarabiającym
>> dodatkowej potencjalnej kasy w postaci znaczącego obniżenia obciążeń
>> podatkowych uważam za niesprawiedliwe społecznie.
> Czy dochody na poziomie 80kpln rocznie (czy ile tam teraz jest progu)
> uwazasz za godne napietnowania?
Ależ skąd. Jeśli ktoś dowolnej wyskości dochód uzyskuje uczciwie to cóż w
tym złego? W jakiś sposób podziwiam (no, bez przesady oczywiście)i
zazdroszczę ludziom potrafiącym to osiągnąć.

> Przed zmiana ustawy, pierwszy prog byl na poziomie 40kpln, faktycznie
> rozpusta.
Progi to inna kwestia.

> Takim właśnie
>> posunięciem było ustalenie dwóch stawek podatkowych 18% i 32% przez
>> PO (przepraszam za wulgarne wyrażenie).
> Akurat ta zmiane przeprowadzil PiS.
Doprawdy? Nie sprzeczam się, mam niewielką orientację w sprawach
politycznych.
Ale ja przynajmniej przeprosiłem za wulgaryzm, a ty użyłeś gorszego i nie
przeprosiłeś. ;)))

>> Naturalnie rozumiem, że to
>> zakłamane, łajdackie ugrupowanie reprezentuje wyłącznie interesy
>> pewnej określonej grupy obywateli.
> Poki co, po ostatnich propozycjach podwyzszenia podatkow, wygladaja na
> wiekszych socjalistow niz PiS.
Moze to tylko prymitywne ruchy sondażowe?

> A dlaczego sugerujesz, ze partia rzadzaca powinna reprezentowac _tylko_
> najbiedniejszych.
Gdzie ja to wg ciebie sugeruję?

--
Jotte

do góry

r...@m...com pisze:
>> <r...@m...com> napisał
>>
>>> Ciekawe w jakim TU można OC płacić co miesiąc....
>> K***wa chłopie poszukaj sobie!
>
> K***rwa nie pier*ol głupot ze co miesiąc jak k*rwa każdy wie że co rok,
> ewentualnie na dwie półroczne raty.
>
co to znaczy że "kazdy wie"?
idziesz do tu (albo udajesz się na stronę) i patrzysz jakie daja
warunki. I wtedy wiesz. a nie podpierasz się argumentem "bo wszyscy wiedzą"
czasem mam wrażenie że ty sie dobrze bawisz tym ze inni ci podpowiadaja
co możesz zrobić

do góry

On Jun 21, 3:06 pm, "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> wrote:

> Wpływy ze stawki 2, o 3 nie mówiąc (wtedy były 3 progi) były
> proporcjonalnie mało znaczące.

No więc sam potwierdzasz, że wprowadzenie takiego samego podatku dla
wszystkich nie odbije się poważnie na budżecie.

> "Podarowanie" najlepiej zarabiającym dodatkowej potencjalnej kasy
> w postaci znaczącego obniżenia obciążeń podatkowych uważam za
> niesprawiedliwe społecznie.

"(Nie)sprawiedliwość społeczna" to jeden z najpopularniejszych
frazesów używanych przez wszelkiej maści komuchów i złodziei.

--
mihau

do góry