Immona wrote:

> W takich branzach jak IT i innych tworczych panujaca w zespole atmosfera
> ma bardzo duzy wplyw na wydajnosc, a co za tym idzie na powodzenie
> projektow i zyski.

Myślę, że skoro dajemy przyzwolenie na łamanie prawa w imię zysków i
wydajności, to może bezpłatnie rozdawać tym młodym pracownikom amfetaminę
albo spiida?

Atmosfera to powinna być przede wszystkim PROFESJONALNA !!
a nie takie bzdury!

(I to ma być "dobra atmosfera" kiedy 25 letni przygłup, ani be ani me,
wygrał selekcję tylko ze względu na wiek? *Osobiście* znam taki przypadek.)


> Dlatego troszczenie sie o "niemerytoryczna" dobra
> atmosfere jest ekonomicznie wysoce uzasadnione.

Może by przestało być gdyby firma zaczęła przegrywać procesy sądowe o
dyskryminację? Bo widzisz, społeczeństwo musi się jakoś bronić przed
zejściem do poziomu *dziczy* - jeśli tego nie robi to szybko pada łupem
sąsiedniego państwa - c'est la vie!


>> co ty pieprzysz!
>
> Jesli chcesz ze mna rozmawiac, zachowuj sie prosze kulturalnie.

Uważam, że dyskryminacja w miejscu pracy ze względu na wiek (i tak tylko tu
mówimy o osobach powyżej 30-stki) to nie ma bynajmniej nic wspólnego z
kulturą, to bardzo troglotyczne zjawisko nie istniejące w krajach o
ugruntowanej kulturze i sile gospodarki, vide: to JAWNE *CHAMSTWO* !!


>> ktoś kto ukończył studia po 1990 jest w innej epoce?
>
> W tym sensie, ze nie pamieta komuny i nie wywarla ona wplywu na jego
> mentalnosc, co najwyzej posrednio, w sensie wzorcow przekazywanych przez
> rodzine. Ustroj panujacy przed 89 strasznie psul ludzi

Ty sama tkwisz w minionej epoce i ciężko myślisz stosując wyświechtane 10
lat temu frazesy!
Mówiłem, że właśnie w/g twoich "rewelacji" osoba która ukończyła studia na
początku lat '90 to rzekomo tkwi w "minionej epoce"...

A właśnie jest *dokładnie* odwrotnie! Wolność rynkowa wtedy, w latach
1993-97 w Polsce była nieprównywalnie większa niż obecnie. Właśnie wtedy
był niesłychany boom wolnej przedsiębiorczości a Polska była z szacunkiem
określana we wspomnianej już CNBC jako tzw. "Tygrys Europejski". (A nie tak
jak teraz jako rezerwuar *niewolniczej* siły roboczej.) Gdyby Polska
utrzymała ten kurs to byłaby obecnie blisko Korei Płd., teraz jednego z
najbogatszych państw na świecie ale wówczas polski potencjał właśnie z
Koreą porównywano.

Także wówczas powstała ogromna ilość małych firm, tzw. "small business",
które później Kołodko wykosił swoją polityką podatkową. Trzeba to teraz
przy kampanii wyborczej nagłośnić może, że w Księdze Rekordów Guiness'a
jest wpis, iż Polska podczas kiedy ministrem był Kołodko pobiła *rekord*
świata pod względem liczby zbankrutowanych firm w ciągu roku!


> Hm, nie widze tu zadnej histerii, najbardziej emocjonalnie podchodzaca do
> tematu osoba wydajesz sie byc Ty.

Już samo dyskutowanie ażebym musiał udowadniać konieczność szanowania
elementarnych praw człowieka, poszanowania ludzkiej godności, jest
*poniżające* dla mnie!
Bo niestety mówimy tu cały czas o sprawach podstawowych :(

Mam do tego całe najwyższe prawo żeby tu "podchodzić emocjonalnie"! Sytuacja
jawnego poniżania ludzi zasługuje na silne emocje i *BEZKOMPROMISOWE*
natychmiastowe działanie!


>> Czyli chodzi o to, że *żółtodziobów* łatwiej jest *wykorzystywać*
>
> Czasami tak. Czasami chodzi zas o elastycznosc w sensie pozytywnym:

Może lepiej żeby na rynku była elastyczność w sensie podatkowym niż takie
nic nie znaczące pierdoły?!


> zrozumienie dla koniecznosci ciaglego, szybkiego uczenia sie nowych
> rzeczy, brak utrwalonych nawykow itp.

Może lepiej żeby właśnie *były* "utrwalone nawyki" lecz w sensie pozytywnym
i przede wszystkim dobra *organizacja* zamiast samego "luzu"??
Dlaczego od razu zakładać najgorsze? Może dzisiejsi polscy szefowie są
*indolentami* i nie mają pojęcia o nowoczesnym systemie motywacyjnym?

Sori ale selekcja ze względu na wiek zalatuje amatorszczyzną na poziomie
zarządzania, pewnie dlatego że częstokroć w warunkach polskich upycha się
tam głupków jedynie po znajomości :P

Tyle mówisz o "elastyczności" ale tu chodzi o nastajaszczij *beton* na
górnych szczeblach zarządzania!!



> Im lepsza firma, z tym wiekszym prawdopodobienstwem chodzi o te pozytywna
> elastycznosc, ktora jest naprawde bardzo wazna.

Akurat! Monopolistyczne na rynku polskim molochy i elastyczność?! Kpiny!
Teraz w Polsce nie mamy kapitalizmu lecz polityczny oligarchizm...


> choc wobec ilosci tutoriali, mozliwosci
> uczestnictwa w niekomercyjnych projektach itd. opanowanie podstaw jakiegos
> jezyka programowania w tym czasie byloby calkowicie wykonalne przez kogos
> posiadajacego zdolnosci w kierunku scislym.

I co? Niby jak ów 50-latek nuaczyłby się nowego języka programowania w domu
to niby już jego wiek mówisz nie liczy się? Co za bzdury! Zwłaszcza, że
jest bezrobotny od paru lat, w warunkach polskich, żeby jajko zniósł to już
nie ma szans! Natomiast gdzieś na Zachodzie byłoby pewnie inaczej... i o
tym właśnie od samego początku mówię czyli o poziomie cywilizacyjnym


>> hmmm... w CNBC zachwalali klimat do inwestycji w Polsce a jako główny
>> atut podawali 20% bezrobocie - autentyk!!!
>
> Co w tym widzisz dziwnego?

Może to, że zaraz potem, na honorowym miejscu, znalazło się interwju nie z
kim innym tylko z... President of Poland "mister Kłasnievski"


> Z punktu widzenia inwestora jest to bardzo pozytywna cecha rynku,
> bo oznacza dobry dostep do taniej sily roboczej.

Tak, ale teraz są wybory i wreszcie nadeszła pora podporządkować te sprawy
właśnie intersom *normalnych* ludzi zamiast się puszyć gadką o inwestorach
którzy akurat inwestują nie tam gdzie powinni...


> Moze Ci sie nie podobac bycie tania z punktu widzenia zagranicznego
> inwestora sila robocza, ale to przeslanie bylo skierowane do inwestorow,
> nie do Ciebie.

Ale dlaczego nie ma przesłania o *technologiach* ?! Przecież to jest ropa
naftowa jutra?! Chcemy doganiać Tajlandię?


> Kogo chcesz skarzyc, tych piszacych w ogloszeniach o "mlodym zespole"?

To też oczywiście. Czasy "rżnięcia głupa" przed sądami na szczęście powoli
odchodzą "do minionej epoki" razem z takimi betonami jak ty...

Jak ktoś ma w pracy sam "młody zespół" to z samej matematyki statystycznej
wynika, że stosował selekcję dyskryminacyjną. Łatwo przeprowadzić
matematyczy dowód. W *normalnym* sądzie też łatwo to udowodnić.

Gratuluję dobrego samopoczucia :P

--
IAl