Chłopak prosi o wypełnienie, a nie o dobre rady. Ankiete pewnie uzgadniał z
promotorem i nie wiemy czy takie to co Cię razi nie jest efektem tych
uzgodnień.

> Kiepska ta Twoja ankieta. Wprost traktuje zagadnienia. Posiada rozwlekłą
> nieodporną na subiektywizmy skalę (7 punktów!!).

Nie znamy całej metodyki, więc nie wiemy, czy np. subiektywizaja nie jest
celowa.

> Punkt 3 i 4 to to samo:
> Raczej nie zgadzam się = Raczej zgadzam się, tak jak szklanka do połowy
> pusta = szklanka do połowy pełna.

Niezupełnie. "Raczej tak", to jednak co innego niż "raczej nie"
W przykładzie ze szklanką jest "niecała połowa" albo "ponad połowa".
Gorzej, że w tabelce stanowiącej instrukcje nie ma punktu 4.
Jest "Raczej zgadzam się"- 3 i "Raczej nie zgadzam"-5. Co w takim razie
ozancza 4?

>
> Formularz ma 43 pytania (liczba pierwsza) i to już sugeruje, że wszystkie
> dotyczą tego samego czynnika.
>Ewentualnie bada różne czynniki, ale czynniki
> mają różne ilości punktów.

??????????
W jaki sposób liczba pytan sugeruje liczbę czynników?
Nie musi byc po tyle samo pytan na czynnik - w obróbce danych można uzywac
parametrów ważonych - z tej ankity odpowiedzi wychodza w skali porzadkowej,
ale tez jest to do zrobienia.

> Brak logicznej instrukcji wypelnienia ankiety.
>
> Wiek nijak się ma do tego, w jaki sposób robi to psychologia pracy (<21,
> 21-30, 31-40, 41-50, 50-80)

> Ta ankieta nie bada identyfikacji z firmą. Ta ankieta miesza badanie
> poziomu
> zadowolenia z pracy z badaniem przyczyn tego zadowolenia.
>
> Ta ankieta nie bada niezadowolenia.

Jak juz napisalem, nie znamy ani caklej metodyki ani nawet tematu pracy. W
tej sytuacji nie mozna jej rzetelnie ani pochgwalic ani zrąbać. Jeżeli np.
celem pracy jest odniesienie sie do jakichś konkretnych badań prowadzonych
wcześniej to jak najbardziej wskazane jest użycie identycznej metodyki -
nawej jeżeli jest ona obarczona błędami

pzodrowienia
paweł