Użytkownik "ropian" <r...@s...poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:cokfrf$hll$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "Jotte" <t...@W...pl> napisał w wiadomości
> news:cok8v2$qh1$1@news.dialog.net.pl...
> >W wiadomości news:cok2nm$o0l$1@nemesis.news.tpi.pl ropian
> > <r...@s...poczta.onet.pl> pisze:
> >
> >> Kierownik do mnie dzwoni na numer prywatny (zastrzezony)
> > to skąd go zna? sam podałeś? jeśli tak, to cóż - kara musi być ;))
>
> Jemu osobiscie nie
>
> czyli pozostaje nieodbierac telefonu
>
> sekretarka automatyczna odpada

Z pewnym przerazeniem obserwuje te dyskusje. Kierownik dzwoni podczas
choroby nie po to, zeby mobbingowac pracownika, ale dlatego, ze potrzebuje
do pracy informacji, ktora ten pracownik posiada i ktorej nie posiada nikt
inny obecny w firmie. Wszystkie rozwazania obracaja sie wokol tego, jak
"uciec" od udzielania odpowiedzi na pytanie, zamiast zastanowic sie, jak na
przyszlosc nie dopuszczac do sytuacji, w ktorej konieczne jest wykonanie
takiego telefonu. A to jest dosc proste zadanie z dziedziny zarzadzania
wiedza. Jesli jakis pracownik posiada wiedze kluczowa dla jakiegos dzialania
w firmie (chocby prostego) - "gdzie znajduja sie dane materialy" "kim jest
dana osoba, ktora moze napisac maila, jaka sprawe z nia omawiamy i na jakim
jest etapie" itd., to te wiedze trzeba zapisac w sposob umozliwiajacy
korzystanie z niej ewentualnemu zastepcy - na okres choroby, urlopu, a
wypadki tez sie przeciez zdarzaja (i w przeciwienstwie do lzejszej choroby
lub urlopu moga calkowicie uniemozliwic zapytanie pracownika o cokolwiek). A
kierownictwo powinno zrozumiec, ze koszty czasu poswieconego na takie
zabezpieczenie wiedzy sa nizsze niz ewentualne koszty wynikajace z nie
posiadania dostepu do tej wiedzy w krytycznym momencie.

I.