Pięknego dnia Sun, 4 Feb 2007 22:03:12 +0100, "Jotte"
<t...@w...spam.wypad.polska> zakodował:


>> Ale KP też mówi, że zapisy umowy mogą być lepsze od KP dla pracownika
>> i są wtedy wiążące.
>Gdzie mówi?? Też podałem artykuł - one nie mogą być _mniej_ _korzystne_ .

A co jest pomiędzy mniej korzystne a lepsze? Co w praktyce zmienia
zapis, który jest nie mniej korzystny, a nie lepszy?

>> Jeżeli zatem, w przypadku sporu, strona udowodni,
>> że obiektywnie, W MOMENCIE PODPISYWANIA UMOWY,
>Podstawę prawną poproszę, że w momencie podpisywania.

Wyrok SN z 10.1.2006 r., I PK 97/05
Kilka innych podobnych też zapadło.

>> dany zapis był lepszy
>> dla pracownika - to jest on ważny.
>Bo?

Jakaś schozofrenia? Przed chwilą się czepiałeś, że ja nie czytam, co
cytujesz - a tu sam tego samego przepisu nie czytasz?

>A cóż to znaczy gorszy w tym przypadku? Jeśli pracownik ma "nagraną" nową
>pracę, to np. dłuższy okres wypowiedzenia jest dla niego mniej korzystny.
>Jeśli zaś po wypowiedzeniu zostanie bezrobotnym, to korzystniejszy jest
>dłuższy.

Patrz wspomniane orzeczenie. Nie ważne co w momencie rozwiązywania
umowy - ważne, co obiektywnie jest lepsze w momencie podpisywania.
Dany zapis albo od początku jest ważny, albo nie.

>Ale to nie dotyczy umowy na czas określony dłuższy niż 6 miesięcy.


Co nie dotyczy? Zapis o możliwości jej wypowiedzenia?
--
Pozdrawiam,
Kaizen x...@c...sz zanim zapytasz odwiedź www.google.com
GG 2122; ICQ#: 64457775 e-mail Rot13 coded
If you cannot make sth good, make it looking good. - Bill Gates