Nixe wrote:

> X-No-Archive:yes
> W wiadomości <news:n3s6t29rku1sithgrvhpsgkmoed187kg75@4ax.com>
> Kaizen <x...@c...sz> pisze:
>
>> Ale KP też mówi, że zapisy umowy mogą być lepsze od KP dla pracownika
>> i są wtedy wiążące.
>
>
> W którym to jest dokładnie miejscu?
>
>> Jeżeli zatem, w przypadku sporu, strona udowodni,
>> że obiektywnie, W MOMENCIE PODPISYWANIA UMOWY, dany zapis był lepszy
>> dla pracownika - to jest on ważny.
>
>
> Jakikolwiek, dowolny zapis w umowie?
> Czyli np. mogę umieścić informację, że zawiera się umowę na czas próbny
> 6-miesięczny, jeśli taki zapis będzie z jakichś względów korzystniejszy
> dla pracownika, a kompletnie niezgodny z KP?
> Albo czy mogę określić trzecią z kolei umowę jako umowę na czas
> określony (choć de facto w świetle prawa jest już umową na czas
> nieokreślony), jeśli pracownik uzna, że tak będzie dla niego lepiej?

Nie. Interpretacje korzystnosci opieraja sie o zalozenie, ze dla
pracownika korzystniejsza jest zawsze stabilnosc zatrudnienia, a wiec
dluzszy okres wypowiedzenia jest korzystniejszy od krotszego, umowa na
czas nieokreslony od umowy na czas okreslony itp.

I.


--
http://nz.pasnik.pl
mieszkam w Nowej Zelandii :) ::: GG: 7370533