W wiadomości news:glsqg1$d5u$1@nemesis.news.neostrada.pl Kviat
<kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> pisze:

>>> No przecież nie ja napisałem:
>>> "zniecierpliwiony uznaje, że trzeba babcię przyspieszyć i gwałtownie
>>> dodaje gazu (na luzie). Silnik na sekundkę zawyje, wystraszona babcia
>>> wykonuje na lodzie efektowny piruet"
>> No właśnie - napisałem przyspieszyć, nie przestraszyć.
> Dodając gazu żeby przestraszyć.
Trzeba by to udowodnić.

>> Babcia przestraszyła się samorzutnie.
> To po co dodawał gazu?
A co? Nie mógł? Przepis jakiś złamał?

>> Ehh, coraz bardziej zanika w narodzie trudna sztuka czytania uważnie i ze
>> zrozumieniem... :(
> Argumenty nie pasują to zaczynają się wycieczki osobiste?
No i widzisz - mam rację z tym brakiem rozumienia.
Jakie osobiste? Przecież o narodzie pisałem, nie o konkretnej jego mniej czy
bardziej licznej instancji.

> Coraz bardziej zanika w narodzie trudna sztuka dyskutowania :(
Właśnie. Wpychają ci w klawiaturę czegoś nie napisał, dyskutują z własnymi
interpretacjami przypisując je adwersarzowi, mataczą, manipulują, gadają o
czym się nie znają - i takie to dyskusje...

>>> Czy tu na grupę pisze dwóch Jotte? :)
>> Czy ja dyskutuję z urzędniczką na poczcie? :)
> Przyjmę to na klatę jako żart :)
Przecież to _jest_ żart, vide emotikon na końcu.

>>> Ty twierdzisz, że można zabić zgodnie z prawem.
>> Nie czytasz uważnie. Napisałem "nie naruszając przepisów prawa", nie
>> napisałem "zgodnie z prawem".
> A jaka jest różnica?
Zasadnicza.
Polega na dokonaniu czynu nie przewidzianego przez prawo.

>> Nie widzę naruszenia prawa przez kierowcę wprowadzającego silnik auta
>> (zaznaczam - stojącego auta) na wyższe
>> obroty.
> Zapomniałeś dodać: żeby babcię przyspieszyć.
A dowody na to sypią się jak gruszki jesienią...

>> Coś jest w jednych okolicznościach zabronione, a jednocześnie w innych
>> dozwolone.
> Podaj choć jedną okoliczność, która zezwala na zaplanowane podjechanie do
> przejścia dla pieszych, przez które przechodzi wzięta na "celownik" babcia
> dyskutanta iso
Ale już rozumiesz, że coś może być jednocześnie zabronione i dozwolone w
zależności od okoliczności?
Ok, przyjmijmy z pewną dozą ryzyka, że tak, i idźmy dalej.
Wydaje mi się, że nic nie zabrania zaplanowanego podjechania do przejścia
dla pieszych przez które przechodzi ktokolwiek, nawet jeśli to babcia iso.
Może ty takie znasz, to podrzuć.

> (przypomnę: "jak ci kogoś bliskiego (babcię na przykład) zabiję albo
> uczynię kaleką z rozmysłem") i celowe wdepnięcie gazu aby ją popędzić
> mając świadomość, że jest spora szansa, że się przestraszy. A wręcz licząc
> na to, że się przestraszy, skoro to ma być zabicie tej konkretnej babci.
Po ubiciu piany przejdźmy do konkretów. Jaki przepis narusza kierowca
dodając gazu w stojącym przed przejściem dla pieszych samochodzie?
Podajesz i będzie wszystko jasne.

>> Czy planujesz w przyszłości dodać, że samobójca był całkowicie
>> sparaliżowany oraz od 11 lat w śpiącze? ;))
> Czy planujesz dodać, że na gaz nadepnąłeś bo lubisz odgłos ryczącego
> silnika? Czy samorzutnie, ot tak sobie na gaz depnąłeś?
Nie odpowiada sie pytaniem na pytanie.
A jak się jednak tak odpowiada, to się nie dostaje odpowiedzi.

--
Jotte