W wiadomości news:glslv9$5p5$1@nemesis.news.neostrada.pl Kviat
<kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> pisze:

>>> Czyli straszenie babci jest zgodne z prawem?
>> Jakie straszenie?
> No przecież nie ja napisałem:
> "zniecierpliwiony uznaje, że trzeba babcię przyspieszyć i gwałtownie
> dodaje gazu (na luzie). Silnik na sekundkę zawyje, wystraszona babcia
> wykonuje na lodzie efektowny piruet"
No właśnie - napisałem przyspieszyć, nie przestraszyć.
Babcia przestraszyła się samorzutnie.
Ehh, coraz bardziej zanika w narodzie trudna sztuka czytania uważnie i ze
zrozumieniem... :(

> Czy tu na grupę pisze dwóch Jotte? :)
Czy ja dyskutuję z urzędniczką na poczcie? :)

>>> To, że czegoś nie można udowodnić nie oznacza, że jest zgodne z
>>> prawem.
>> "Coś" (czyli czyn) albo prawo narusza, albo nie. Dopiero potem występuje
>> kwestia sprawcy.
>> Jeśli komuś nie można czegoś udowodnić to znaczy, że na gruncie prawa
>> jest niewinny.
> Ale co ma do tego czyjaś wina? To, że ktoś jest niewinny automatycznie
> sprawia, że morderstwo jest zgodne z prawem?
A jak sądzisz? Morderstwo to twój przykład.

>> Zatem nie uczynił nic naruszającego prawo.
> Jakoś nie mogę się zgodzić z takim argumentowaniem. Jeżeli kogoś zabijesz,
> a tego Ci nie udowodnią to nie naruszyłeś prawa?
> Czyli, dopóki mnie nie złapią mogę _zgodnie_z_prawem_ jechać 120 km/h tam
> gdzie jest ograniczenie do 50km/h?
> Zabijanie ("z rozmysłem") jest zabronione przez prawo (bez wyjątków). Ty
> twierdzisz, że można zabić zgodnie z prawem.
Nie czytasz uważnie. Napisałem "nie naruszając przepisów prawa", nie
napisałem "zgodnie z prawem". Nie widzę naruszenia prawa przez kierowcę
wprowadzającego silnik auta (zaznaczam - stojącego auta) na wyższe obroty.
Dołączanie do tego dywagacji o nożu w plecach itp. są tu całkowicie
nonsensowne.

> Logicznie biorąc to jest sprzeczne, "coś" nie może być zabronione i
> jednocześnie dozwolone.
Oczywiście, że może.
Coś jest w jednych okolicznościach zabronione, a jednocześnie w innych
dozwolone.

>>> Jest trup z nożem w plecach, winy podejrzanemu nie udowodniono - czyli
>>> morderstwo popełniono zgodnie z prawem?
>> Tu się musisz sam zastanowić, bo to twój przykład.
> Hmmm... czyli mam dyskutować sam ze sobą? :)
Tego raczej nie polecam, to się zwykle źle kończy. :)
Napisałem: "zastanowić" nie napisałem "dyskutować".

>> Zresztą może to było samobójstwo?
> Gość upadł plecami na nóż... i tak upadał jeszcze ze 30 razy...
Niektórzy podobno tak robią.

> Ewidentne samobójstwo :P
Nic nie pisałeś wcześniej o 30 razach, ale ładnie teorię rozwijasz. ;)
Czy planujesz w przyszłości dodać, że samobójca był całkowicie sparaliżowany
oraz od 11 lat w śpiącze? ;))

--
Jotte