W wiadomości news:gqe3k1$nmq$1@news3.onet The_EaGle <t...@t...pl> pisze:

>> I w jaki sposób było to gorsze dla gospodarki? Teraz pewnie AT&T ma
>> jednak konkurencję, bo przez okres podziału było zbyt słabe by ją
>> zablokować. Więc dlaczego uważasz, że taka akcja bezwlęgdnie była zła
>> dla gospodarki?
> Ktoś podzielił AT&T ponieważ myślał że nie rozwinie się szybko konkurencja
> telekomunikacji w USA, w między czasie powstało GSM i już miedź w którą
> przez 80 lat inwestowała AT&T nie jest niezbędna. Konkurencja powstała
> gdzieś indziej obok i AT&T zauważyło to jak to korporacja troszkę za
> późno. W rezultacie podział tej firmy nic nie dał. Połączenia
> międzymiastowe są dzis oparte o światłowody a nie kable miedziane i znów
> okazało się że AT&T mimo olbrzymich inwestycji nie będzie monopolista cały
> czas. Gospodarka rynkowa i postęp same reagują na takie sytuacje.
Jakieś dowody na te rewelacje byś przedstawił?

> Równie idiotycznym pomysłem było w Polsce nakazanie TP S.A obniżenie cen
> za telefony i internet. W rezultacie konkurencja rodziła się WOLNIEJ a nie
> szybciej jak by p.Stężyńskiej wydawało. Jedyną rzeczą jaka należało zrobić
> to uwolnienie pętli abonenckiej cała reszta była nie potrzebna -
> konkurencja sama zrobiła by to co p.prezes tyle że kilka razy skuteczniej.
> Dla porównania w TP S.A pracowało w 2008 roku 25 tys ludzi a sama
> telekomunikacja generowała taki zysk jak Orange w której pracowało 600
> osób.
Jakieś źródła?

BTW - jak ten świat radzi sobie bez ciebie??? Zupełnie nie pojmuję... ;))

--
Jotte