> Miałem kolegę, wybrał uprawianie wolnego zawodu, co motywował tym, że chce
> się czuć wolny.
> I czuł się wolny, a jakże.
> Był bardzo często wolny od gotówki, trwale wolny od zdolności kredytowej,
> zupełnie też był wolny od własnego mieszkania, urlopów, wyjazdów
> weekendowych, samochodu itp., co zresztą było efektem pierwszej i drugiej
> z wymienionych wolności.
To efekt jego decyzji i myślę że nie ma co się nad tym rozwodzić bo jeżeli
ta wolność dawała mu poczucie szczęścia to pewnie nie zamieniłby jej na
żadne złote łańcuchy. Równie dobrze mogłby nie mieć tego wszystkiego o czym
piszesz mając świetnie chroniącą go umowę o pracę i wynagrodzenie w postaci
najniższej krajowej. Są jeszcze także ludzie dla których dobra materialne są
z wyboru na ostatnim miejscu - temat rzeka i nie ma co do eksploatować.

> Dzięki obecnym, a przede wszystkim planowanym zmianom w prawie machinacje
> takie będą utrudnione (choćby przez sankcje finansowe), a pracownik w
> razie czego będzie miał większe szanse i możliwości dochodzić swych praw
> drogą ustalenia faktycznego stosunku pracy niekoniecznie na dość niekiedy
> długotrwałej drodze sądowej.
>
Jest w tym co piszesz jakaś racja, ale wynika ona ze zmarginalizowania
punktu widzenia tylko do punktu widzenia pracownika a taka ostra zmiana
reguł w trakcie gry uderza bardzo mocno w przedsiębiorców którzy są
przedsiębiorcami z wyboru a nie przymusu. Znam przypadek kontraktowego
zarządu, gdzie stawki były wysokie, ludzie mieli w leasingach samochody, w
dzierżawach nieruchomości, wszystko to trwało od jakiegoś czasu i nagle
zawisła nad nimi groźba banktuctwa i konieczności zamknięcia swoich firm
(likwidacja firm, zwroty odliczonego vatu i amortyzacji itd itp) na skutek
decyzji administracyjnej. Nie muszę nadmieniać że nikt ich nie zmuszał do
"samozatrudnienia".
Pracownicy mają mnóstwo instumentów i instytucji które ich chronią.
Począwszy od zapisów KP, sądów pracy, inspekcji pracy, docierając do
ZWIĄZKÓW ZAWODOWYCH które takie machinacje o jakich pisałeś mogą i wręcz
powinny likwidować lub do nich nie dopuszczać.
Przedsiębiorca, zwłaszcza mikro- nie ma nic i nic go nie chroni przed
zmianami reguł w trakcie gry. Może to oczywiście waklkulowywać w ryzyko na
starcie itd ale miejmy na uwadze skalę mikro i rzeczywiste uwarunkowania
rynkowe. Co może mikroprzedsiębiorca jeżeli państwo jest w stanie jednym
ruchem rozłożyć takiego potentata jakim był np Roman Kluska i państwo nie
ponosi z tego tytułu odpowiedzialności.
--
Jackare