Liwiusz pisze:
> Tomasz Kaczanowski pisze:
>
>> Dlatego tak jak napisałem, dobrze by pewne rzeczy były regulowane, ale
>> nadregulacja też jest zła i prowadzi do patologii, bardzo ładny
>> przykład - proszę znaleźć małe sklepiki w Danii po za centrami
>> handlowymi, tudzież większymi centrami. Tam właśnie wysytępuje
>> nadregulacja. Sklepy odpowiednich branż nie muszą być otwarte w danych
>> godzinach, wyznaczonych przez prawo, co skutkuje tym, że wiele takich
>> sklepów się zamknęło, bo ciężko było im spełnić ten wymóg, ponieważ
>> otwarcie w niektórych godzinach nie przynosiło żadnych zysków,
>> natomiast właściciel musiał zadbać o to by sklep był otwarty. Dużej
>> firmie łatwiej zadbać o wypełnienie takiego wymogu. Dlatego jak
>> napisałem - pewne regulacje są rzeczą dobrą - chcę przenocować w
>> hotelu 3 gwiazdkowym, wiem, czego mogę się spodziewać, bo gwarantują
>> to regulacje, nie muszę za każdym razem czytać wszystkiego małym
>> drukiem. Oszczędzam swój czas, który jest dla mnie rzeczą bardzo
>> cenną. Dlatego - jak już wcześniej napisałem, samo istnienie KP nie
>> jest czymś złym, złe mogą być co najwyżej jego niektóre zapisy.
>
>
> Ciągle nie dostrzegasz tej subtelnej różnicy. System gwiazdkowy hoteli
> jest dobrowolny. Bronienie obowiązkowego KP to tak, jakby dekretowanie,
> że każdy hotel powinien mieć przynajmniej 3 gwiazdki.

Nie - teraz piszesz o artykule 22 punkcie 11, ale to już jak napisałem -
jest
to kwestia do dyskusji - zmienić, czy nie ten punkt, a nie, czy sam system
kodeksu pracy ma sens czy nie. Po prostu - gdzie indziej powinien być punkt
zaczepienia tej dyskusji. Ja kilka razy napisałem, że kilka punktów KP mi
nie odpowiada, co nie zmienia faktu, że sama instytucja KP jest moim
zdaniem dobra, bo są zebrane rzeczy w jednym miejscu i upraszcza pewne
rzeczy - jeśli zatrudniam się gdzieś na 3/4 etatu - wiem co to oznacza.


--
Kaczus/Pegasos User
http://kaczus.republika.pl
nie zapomnij zamówić Total Amigi (Polska Edycja)
http://www.ppa.pl/totalamiga/#zamowienia