Użytkownik "strach" <s...@g...pl>

>>> A jak zaproponuje nieatrakcyjne wynagrodzenie, to sam się prosi żeby go
>>> potem okraść? Przykład może skrajny, ale obrazuje tą samą logikę.
>> Niespecjalnie. Pracodawca nie traci nic na samym oszukaniu co do wyglądu.
>
> No to wprost: jedno i drugie to oszukiwanie usprawiedliwione własną
> subiektywną racją. "Wydaje mi się że pracodawca nie powinien żądać zdjęcia?
> To go oszukam i będzie sprawiedliwie", zamiast nie wysyłać zdjęcia wcale.
> "Nie powinien sępić na wynagrodzenie? To mu dla ukradnę, tylko zabieram co
> mi się należy", zamiast odrzucić ofertę. Jasne że ciężar inny, chodziło o
> sposób rozumowania.

Te racje w odróżnieniu od twojego przykładu są uznawane w wielu krajach więc
niespecjanie jest to własna racja.

>
>>> Można, wtedy się nie aplikuje.
>> Czemu ? To nie jest merytoryczne kryterium, więc czemu miałoby
>> eliminować ?!
>
> Rzecz w tym, że to jest Twoje zdanie; pracodawca ma swoje i gra toczy się wg
> jego reguł - to jego rekrutacja (w granicach prawa oczywiście, patrz koniec
> posta). Te reguły znasz z góry i jeśli Ci nie odpowiadają, nie musisz brać
> udziału - ale nie stosuj nieuczciwych metod dla obejścia reguł, które Ci się
> nie podobają. W tym przypadku próbowałbym jeszcze bez zdjęcia - najwyżej
> odwalą, nikogo przynajmniej nie oszukuję.

Gra toczy się według reguł rynku na którym są i pracodawcy i prawnicy. Jeśli
pracodawca NIE UMIE określić zasad naboru należy to pracownicy mu w POMAGĄ.

> Kryterium wyglądu _może_ być merytoryczne, podawałem wcześniej przykłady.

Jak może to zawsze jest, bo to wygodne. Chodzi o to, że to niewygodne dla osób mniej
ładnych.

>
>>>>> Ja osobiście potrzebuję zdjęcia tylko po to, żeby
>>>>> łatwiej rozpoznać kandydata czekającego na recepcji.
>>>> Ciekawe czy wysyłasz jemu swoje zdjęcie ?
>>> To ja mam go zgarnąć z recepcji, nie on mnie.
>> No i co z tego ? Tak analogizując mógłbyś np. nie przedstawiać się na
>> powitanie tylko na pożegnanie. Bez sensu. Jeśli klient daje Ci swoje
>> zdjęcie to Ty powinieneś zrobić to samo.
>
> Po co - tylko po to, żeby poczuł miłą symetrię w jakimś nieważnym fragmencie
> procesu?

To dość elementarne a dla wysyłającego może być np kwestią zwykłej ochrony danych
osobowych.

> Wystarczy że jedna strona wie jak rozpoznać drugą, a na budowanie
> dobrej atmosfery są inne sposoby.

To w takim razie wystarczy, że wyślesz tylko swoje zdjęcie bez oczekiwania go od
pracownika :) W końcu Ty masz inicjatywę :)))

>Zdjęcie przydaje się też przy pisaniu
> oceny po rozmowie - mając za sobą kilka rozmów pod rząd można łatwiej
> wyciągnąć z pamięci obserwacje na podstawie skojarzenia twarzy ze zdjęciem w
> CV. Kandydatowi w procesie rekrutacji zdjęcie prowadzącego rozmowę do
> niczego nie jest potrzebne - to on jest przedmiotem oceny, a ciężar
> organizacyjny nie spoczywa na nim.

Jasne, ale to sprzyja nieobiektywności w innych tematach. Zupełnie pomijasz ten
aspekt a wydaje się on bardzo istotny.

>
>>>>> protest przez wprowadzenie w błąd oznacza marnowanie cudzego czasu.
>>>> Takie prawo rekrutowanego :)
>>> W sensie moralnym? To że nie ma za to kary nie oznacza, że to jego
>>> prawo. Pomyśl w drugą stronę - co czujesz, kiedy firma po rozmowie
>>> obiecuje że oddzwoni niezależnie od decyzji i nie oddzwania? Uważasz
>>> że to jej prawo? Ja nie, choć jak wiadomo jest to nagminne.
>> No ale co ja mogę zrobić ?! Skoro firmy tak robią to widać im się to
>> opłaca a tego nic nie przebije.
>
> Zaraz opłaca. Na etapie rozmów kwalifikacyjnych kandydatów jest już tak
> niewielu, że koszt ich poinformowania o odpadnięciu jest żaden.

Nie o kosztach myślę. Pracodawcy może się opłacać zawiesić kwestię zatrudnienia.

> Najczęściej
> nie chce się leniom po prostu, i to jest nie fair, bo jak się na coś umawia,
> to trzeba dotrzymać.

No tak, firmy przecież robią tak nie tylko przy rekrutacji. Mają interes to dzwonią,
nie mają to nie. A obiecują zawsze.

> I tak samo w drugą stronę, nie jest fair oszukiwanie ze
> zdjęciem.

Zależy jaką wagę się przykłada do tego zdjęcia. Pracodawcy, który obiecuje, że
zadzwoni a nie dzwoni może też po prostu nie zależeć.

>Jeśli masz wątpliwości, wyobraź sobie że szukasz niani, a
> kandydatki jedna za drugą marnują Twój czas zgłaszając się bez
> doświadczenia, choć napisałeś wyraźnie że musi być.To że jakieś zachowanie
> nie jest penalizowane nie oznacza, że jest dozwolone.

Wolny rynek. Pracodawca przedstawia "zaproszenie do rokowań" a nie gotową ofertę.

>
>>> Na koniec, nawiązując do aspektu prawnego dyskutowanego przez Liwiusza i
>>> Jotte - przez "wymóg" rozumiem wyrażone w ogłoszeniu oczekiwanie, bez
>>> precyzowania czy ma charakter prośby czy warunku dopuszczającego.
>> Jak by nie było podane, to wyraźne kryterium oceny.
>
> Sposób sformułowania ma decydujący wpływ na to, czy takie oczekiwanie jest
> zgodne z prawem czy nie (ale nie chcę tego oceniać, nie jestem prawnikiem).

Ale to nieistotne dla pracownika. Dla pracownika jest istotne tylko czy może być
dyskryminowany ze względu na swój wygląd.

> Żądania niezgodne z prawem moim zdaniem można spokojnie pominąć, choć nawet
> wtedy bym nie odpowiadał oszukiwaniem.
>
> Sporo tu napisałem punktowych dywagacji nt. moralności, ale można
> podsumować, że dopóki zapotrzebowanie na zdjęcie jest zgodne z prawem,
> powinno się grać fair lub nie grać wcale.

A ja myślę, że jak by nie kombinować, zawsze ponosi się konsekwencje swoich działań.
Pracodawca wymagający (w taki czy inny sposób) zdjęcia musi liczyć się z tym, że ktoś
to wyśmieje a pracownik, że z tego powodu nie dostanie pracy.