W wiadomości news:hnrlj3$vf$1@news.onet.pl max441 <m...@w...pl> pisze:

>>>> Ale jak pracodawca nie ma wyboru, i musi płacić swój ZUS, nawet jak nic
>>>> nie zarobił, to już jest w porządku, wedle naszego państwa "lewa"?
>>> Oczywiście, że nie jest w porządku.
>> Jest. I zjawisko to zachodzi w wielu różnych aspektach życia codziennego.
>> Tylko jak ktoś jest ślepym maniakiem mamlącym wiecznie o lewactwie,
>> socjaliźmie i nie jest w stanie przyjąć żadnych argumentów, to tego nie
>> dostrzeże.
>> Jeśli mam samochód to muszę zapłacić OC, chociaż nic nie zarobiłem, bo
>> jestem np. bezrobotny. Oczywiście nie ma przymusu posiadania samochodu.
>> Przymusu prowadzenia DG także - jak słyszałem - nie ma. I za telefon
>> muszę płacić, choć nic nie zarobiłem, i za prąd, i za gaz i podatek od
>> nieruchomości... jezu ile muszę płacić nic nie zarobiwszy.
>> To ma być w porządku?? To skandal!
> Tutaj trochę jednak bym się nie zgodził. ZUS dla prowadzących DG jest
> ściśle powiązany z wykonywaną przez nich pracą
Nie jestem pewny czy dobrze się rozumiemy.
Czy chodzi ci o składkę płaconą przez osobę fizyczną prowadzącą działalność
gospodarczą (potocznie: tzw. "samozatrudniony") czy osobę/firmę
zatrudniającą pracowników mającą obowiązek płacić za nich składki?

> i wysokość składek powinna być uzależniona od osiąganych dochodów tak jak
> ma to miejsce w przypadku pracowników.
Dlaczego?

> Dla mnie tak samo jest niesprawiedliwe to, że ktoś kto ma DG musi płacić
> składki jeśli nic nie zarobił,
A czy sprawiedliwe jest wg ciebie, że musi płacić np. za lokal, w którym nic
nie zarobił?
IMO za to, że nic nie zarobił to nie płaci podatku.
A może mu jeszcze dopłacić z kiesy państwowej, bo nic wprawdzie nie zarobił,
ale przecież miał koszty, więc stracił?

> jak to że płaci mniejsze składki od kogoś mającego takie same dochody jako
> pracownik (oczywiście po przekroczeniu pewnego pułapu dochodów).
No wiesz... Dla mnie niesprawiedliwe jest np. to, że płacę 40% składki OC
chociaż _nigdy_ nie zrobiłem szkody komunikacyjnej, a ktoś inny też płaci
40% chociaż nie zrobił szkody tylko przez 7 lat.
Powinienem nie płacić wcale.

>>> I prawem każdego prowadzącego DG jest zatrudnianie sobie pracowników na
>>> umowy jakie mu się podoba.
>> Nie. Określone warunki wykonywania pracy wymagają umowy o pracę, inne
>> nakładają obowiązek zatrudnienia przez mianowanie, jeszcze inne
>> dopuszczają zawieranie umów cywilno-prawnych.
> Chodziło mi raczej o to, że np. jeśli ktoś prowadzi DG i chce załóżmy mieć
> specjalistyczny program komputerowy to może sobie zatrudnić programistę na
> UoP na kilka miesięcy, albo podpisać umowę o dzieło.
Nie tak - właśnie o warunki wykonywania pracy chodzi.
Jeżeli programista ma przychodzić do pracodawcy w określone dni o określonej
godzinie i o określonej wychodzić, wykonywać pracę pod jego nadzorem (dziś
pan napisze moduł taki, jutro procedurę taką, a pojutrze przetestuje) to
jest to umowa o pracę niezależnie od tego co będzie napisane na papierku.
Ale jeśli takich obowiązków on nie ma to umowa o dzieło jest jak najbardziej
na miejscu. Rozmaitość form umów w połączeniu z prawnymi uregulowaniami
mającymi na celu utrudnienie manipulacji to dobry kierunek. Chociaż u nas z
aktami okolicznymi i realizacją nie najlepiej. Ale źle nie jest.

--
Jotte