<s...@w...pl> napisał(a):

> <Drogi kolego. Dzięki za uwagi - bardzo się cieszę że zamiast propagandy
coś
> > rzeczowego. Generalnie wszystko co piszesz jest ok, ale pewne rzeczy
warto
> > dopowiedzieć. Pozwól, że wbrew regułom, będę cytował fragmenty i coś
> > dopisywał.
> >
> >
> > > Rola państwa powinna się ograniczać do interwencji
> > > mającej na celu tylko i wyłącznie poprawę koniunktury.
> >
> > Państwo w roli "stróża nocnego" to XIX wiek. Nowoczesność to
interwencjonizm
> > państwowy. Podaję przykład: monopole. Jeśli zostawisz wszystko
mechanizmom
> > rynkowym to zostaną monopole i zmowy monopolistyczne. Po co
przedsiębiorstwa
> > mają ze sobą komkurowac, jak mogą się dogadać. Przedsiębiorstwa są
> > nastawione na zysk - po co mają konkurować cenami, jak mogą się dogadać
i
> > narzucać klientom wysokie ceny. Zgodzisz się więc, że państwo powinno
dbać o
> > zdrową konkurencję - rynek tego nie załatwi.
> > Interwencjomizm państowy jest niezbędny - pytanie tylko w jakim
zakresie.>
>
> To podręcznikowy przykład. Oczywiście uczciwa konkurencja jest podstawą
> nowoczesnego ustroju kapitalistycznego. Również ochrona własnego rynku
przed
> np. dumpingiem. O konkurencji pisałem.

Ale jak sobie wyobrażasz osiągnięcie takiego ideału - samo się zrobi ?

> Natomiast pogląd, że nowoczesność polega
>
> na wprowadzeniu regulacji urzędowych w różnych dziedzinach życia jest
błędny.

Tam, gdzie jest to uzasadnione i konieczne. Podałem przykład pierwszy z
brzegu - mam podać inne ?

>
> tym bardziej zdobyczy wywodzących się z ideologii proletarjackiej walki
> klasowej. Czyli urządzeń w rodzaju socjalistyczny kodeks pracy i
sprawowanie
> nad nim pieczy przez państwową inspekcję pracy. Nasze relacje pracodawca -
> pracobiorca sięgnęły bruku, a PIP całkiem dobrze się ma.

Zlituj się - znowu zaczynasz jakąś propagandę. To jak sobie wyobrażasz
relacje : procodawca-pracobiorca, na podstawie Kodeksu Cywilnego ?

>
> <To ekonomia ma działać swobodnie aby wyeliminować (doprowadzić do
upadłości)
> firmy nierentowne.
>
> > Bez wątpienia tak, ale najpierw musi powstać stan idealny. Jest pełna
> > konkurencja, wszyscy działają na tych samych zasadach, w tych samych
> > warunkach. Nie zawsze firmy padają ze swojej winy - świadczą usługi na
rzecz
> > szpitali, a szpitale nie płacą bo mają obcięty budżet. Może w takich
> > warunkach jednak warto - na przykład odroczyć zapłatę podatku, a nie ,
że
> > wszyscy walą się pokotem - zgadza się ?>
>
> Bo państwowe szpitale zawsze będą w deficycie. Ile byś nie dał tyle będzie
za
> mało. Tak to działa. Państwowe to znaczy mające konurencję w doopie.

To jak to sobie wyobrażasz inaczej - masz jakieś pomysły ?

>
> <Urzędy są tylko
> > > potrzebne do prowadzenia ewidencji ludności i zagospodarowania terenów.
> >
> > Czy aby na pewno ? A samorządy nie mogą mieć nic do powiedzenia ? Na
> > przykład na Mazurach to nie powinno być ograniczeń co się buduje na
> > jeziorami ? Jedna działalnośc jest dopuszczalna, a inna nie. Muszą to
> > rozstrzygać urzędy. A sprzedaż alkoholu - nie powinno być jednak jakichś
> > ograniczeń. Czy to twoim zdaniem do głupi pomysł nie sprzedawanie
papierosów
> > nieletnim ? Czy naprawdę urzędy powinny być tylko od stemplowania
papierów i
> > naklejania znaczków ?>
>
> Pewnie, że nie. Samorządy lokalnych mieszkańców, demokratycznie
wybierający
> się, bez żadnych apanaży z tytułu stanowisk.

Za darmo ? Zlituj się ? Co innego funkcja honorowa, praca społeczna, a co
innego praca wymagająca profesjonalnego podejścia, kompetencji, znajomości
prawa - nikt tego za darmo nie robi. Żyjemy w kapitalizmie, a nie w
socjalizmie. W kapitalizmie wszystko jest za pieniądze.

> Z wewnętrznej potrzeby działania
> na rzecz społeczności lokalnej. Takie samorządy owszem.
> Alkohol i papierosy dla nieletnich to dziedzina ustanowienia prawa i jego
> egzekucji przez policję. To wszystko.

Policja ma decydować o koncesjach na alkohol ? Zlituj się. Policja jest od
łapania złodziei.

>
> <Żadnej władzy, żadnych pieniędzy, żadnych pozwoleń, koncesji.
> >
> > czy aby na pewno ? Idziesz do sklepu i kupujesz mięso. Chyba jednak
wolisz,
> > żeby to mięso pochodziło z rzeźni ktora ma koncesję - czyli spełnia
przepisy
> > sanitarne. Kupujesz zabawkę dziecku - chyba chcesz, żeby jednak
producent
> > miał koncjesję, czyli spełniał wymogi bezpieczeństwa. Jednak koncesje i
> > pozwolenia są potrzebne - pytanie tylko ile i w jakim zakresie - zgadza
się ?
> >
>
> Od tego też jest odpowiednie prawo i policja oraz - najważniejsze - silne
> organizacje konsumenckie 9ale nie państwowe!).

Policja będzie sprawdzała zabawki w sklepie - zlituj się. Przecież do tego
są potrzebne niezależne służby, wymaga to szczegółowych badań, przecież to
musi być robione profesjonalnie, a nie po uważaniu, to musi mieć solidne
umocowanie w prawie. Laboratoria ustalające zgodność z normami też nie robią
za darmo, też muszą mieć stosowne uprawnienia i certyfikaty.

>
> <Żadnej korupcji.
> >
> > Absolutnie zgoda - ale brak korupcji nie bierze się z powietrza. Trzeba
> > wprowadzić w życie przepisy antykorupcyjne i egzekwować. Musi też być
brak
> > tolerancji dla korupcji - a w Polsce różnie z tym bywa.>
>
> Przepisami nic nie zdziałasz! Bo mógłbyś wprowadzić przepis, że każdy ma
> zarabiać po minimum 20 000 zł. I co z tego? Bez sensu!

Przecież żeby ścigac korupcję musisz mieć dobrze zdefiniowane prawo.

>
> Korupcja bierze się z tego, że jest władza w posiadaniu osób, które są
> zatrudnione do pracy i ich prywatny interes nie pokrywa się z interesem
> instytucji w której pracują. Jednym słowem dlatego, że są koryta. Przez
zmianę
> ludzi przy korytach nic nie osiągniesz. Trzeba zlikwidować koryta!

Jesteś w błedzie. Korupcja bierze się z chciwości na pieniądze. Okoliczności
zewnętrzne mogą sprzyjac korupcji, ale jej nie powodują. Policjant tez może
brac łapówki - i często bierze.

>
> <-nie dopłacać do banrutujących firm - na ich miejsce powstaną nowe (jeśli
> > > będzie taka potrzeba rynku) lepiej zarządzane i efektywne,
> >
> > Bez przesady - w Polsce się tak strasznie nie dopłaca do bankrutujących
firm
> > w porównaniu z innymi krajami. Przedsiębiorstwa na pewno trzeba poddać
> > działaniu rynku - ale najpierw trzeba je na ten rynek wyprowadzić.
Trudno
> > mówić o bankrutowaniu kopalń - najpierw trzeba stworzyć tutaj rynek.>
>
> Dopłaca się straszne kwoty!

Jakie kwoty i do kogo ? Masz jakieś przykłady ?

>
> <-surowo przestrzegać prawa - jeśli mówimy o państwie praworządnym - nikt
> > nie ma
> > > prawa utrudniać życia innym współobywatelom, demonstranci sami płacą
za
> > > wyrządzone szkody,
> >
> > Zlituj się z tym demonstrantami. Nie wyrządzają takich straszliwych
szkód i
> > likwidacja szkód nie obniża dochodu narodowego. W Warszawie więcej szkód
> > powstaje, jak przyjeżdżają politycy za świata - zamyka się wtedy pół
miasta
> > i wszyscy klną. Nikt jednak przeciez nie mówi, że trzeba kazać tym
politykom
> > płacić za szkody.>
>
> Poważnych mężów stanu nie porównuj do chuliganów wybijających szyby w >
sklepach.

Jacy chuligani w jakich sklepach. Znowu się naczytałeś jakiejś propagandy ?
Myśl samodzielnie - to bardzo pomaga !


> A straty są duże. I nawet płacenie za najmniejsze nie jest w interesie 40
mln
> Polaków.

Żyjemy w demokracji, trzeba się godzić z kosztami. Król z dworem jest na
pewno tańszy od parlamentu. Dyktatura jest bardzo tania - demokracja jest
droga. Nie można mieć ciastka i zjeść ciastko.

>
> <-dotyczy właściwie poprzedniego punktu - praworządnośći -dobrać się do
> > doopy
> > > nieuczciwym politykom,
> >
> > Bez wątpienia tak, ale najlepszą metodą na nieuczciwych polityków jest
> > robienie właściwego użytki z kartki do głosowania - głosuj na ludzi
mądrych
> > i uczciwych, skreślaj cwaniaczków - zgadza się ?>
>
> Zgadza się. Ale w tym ciemnym prolepperowsko - millerowskim narodzie
trudno się

Znowu jakaś propaganda, naprawdę sugeruję racjonalne myślenie.

>
> przebić z głosami antypopulistycznymi.
>
> <-zdecydowanie obniżyć podatki.
> >
> > Bez wątpienia tak, ale obniżanie podatków bez obniżania wydatków to
czyste
> > oszustwo - bo to się sprowadza tylko do robienia długów. Zgadza sie ?>
>
> Cały czas mówię o obniżeniu wydatków. Nie zauważyłeś?

A ja ci mówię, że samo obniżenie podatków bez obniżania wydatków jest czystą
propagandą.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/