> Ja tez, ale to faktycznie jest juz OT, zreszta dyskusja z czlowiekiem
ktory
> uwaza ze jest od kogos lepszy, bo siedzi w murach i widzi z bliska
profesora
> ma taki sens jak dyskusja z nazi-skinheadem, ktory uwaza, ze jest lepszy
od
> innych bo urodzil sie 100 metrow na lewo od paska ziemi zwanego granica, a
> gorsi zyja po jego drugiej stronie.

Jesli masz na mysli mnie to chetnie przeczytal bym przytoczone przez Ciebie
moje slowa, ktore o tym swiadcza. Nigdy nie wypowidzialem sie o lepszosci -
nie mam ku temu podstaw - tez mam wyksztalcenie srednie. A to ze pracodawcy
wola wyzej wyksztalconych (a to stwierdzenie bylo poczatkiem watku) to tylko
kolejna "formalny" dowod ze lepiej ludziom po studiach. Mysle ze nie czytasz
dokladnie postow i wmawiasz sobie wrogosc ludzi wyksztalconych do tych z
nizszym wyksztalceniem . Nie zapominaj ze ja tez mam srednie i nikt mi nie
zabierze mozliwosci deklarowania nawet po ukonczeniu studiow, ze mam
wyksztalcenie srednie. Zgadzam sie ze pracodawcy przesadzaja, ale skoro
konkurencja na rynku na to pozwala to dlaczego ma zatrudniac kogos kto
statystycznie moze byc gorszy od osoby z wyksztalceniem wyzszym (ponownie
przypominam ze ci co maja wyzsze maja tez srednie a nie na odwrot - wiec
statystycznie nie moga byc gorsi bo jesli byli by gorsi to oznaczalo by ze
"sredni" tez sa conajmniej tyle samo gorsi - chyba ze zalozymy ze czlowiek
na studiach sie uwstecznia) Jesli wiec bezrobotni z tytulem mgr decyduja sie
pracowac za piedziadze, ktore sa na tyle mala, ze nie zawsze decuduje sie na
nie czlowiek z nizszymi kwalifikacjami (bo np. ma rodzine i musi zarabiac
wiecej) no to juz jest problem tylko "sredniego" ze "wyzszy" ma priorytet u
pracodawcy.