kingram wrote:
> "Tomasz L." wrote:
>
> <ciach>
>
>>A moja wiedza *teoretyczna* bardzo przydaje mi sie; do rozwia;zywania
>>problemów *praktycznych* w moim codziennym z.yciu informatyka. Ja nie
>>teoretyzuje;, jestem praktykiem.
>
> OK. Tzn. jestes teoretycznym praktykiem czy praktycznym teoretykiem?
> ;o)
> Teoria nie istnieje bez praktycznych zastosowan tejze - pamietaj ze
> mowimy o Informatyce. (Chociaz i tak juz nazbyt OT).
> Praktyka nie istnieje bez teorii, bo ktos to musial najpierw wymyslic a
> pozniej zaimplemetowac.
Jestem praktykiem korzystającym z teorii do praktycznego rozwiązywania
praktycznych zadań.

> Chodzi mi tylko o to ze na Twojej uczelni, ze wzgledu na balagan
> organizacyjny i "ogolna niemoznosc", nie bylo srodkow na unowoczesnienie
> sprzetu, a co za tym idzie zmuszono Ciebie jak i innych studentow do
> nauki Borland Turbo C - bo ten akurat kompilator i to "srodowisko
> programistyczne" hulalo na 386-tkach.
> Dlaczego bronisz pozycji z gory przegranej? Jesli istnieje bezwlad
> organizacyjny - taki sam jak w panstwie - to wiadomym jest ze srodki
> TEORETYCZNIE przeznaczone na unowoczesnienie pracowni zostana w PRAKTYCE
> przejedzone.
Wcale nie twierdzę, że nie mogłoby być lepiej. Uważam jednak że ta
sytuacja nie jest przeszkodą w kształceniu dobrych kadr.

> Ponadto nie neguje wiedzy teoretycznej jako takiej. Na kazdej uczelni ja
> posiadziesz o ile bedziesz pilnym sluchaczem. (Ta sama Kadra - o czym
> juz wspominalem).
> Tym niemniej jednak na prywatnych uczelniach - dobrze zarzadzanych i
> zorganizowanych - ta sama Kadra jest w stanie wykazywac sie, probowac
> swoich odstajacych od "standardowych" koncepcji.
Z powodzeniem mogą to też robić na państwowej uczelni. Znam to trochę od
kulis, bo sam przez pewien czas uczęszczałem na studium doktoranckie.

>
>
>>>Ile czasu zajelo Ci przestawienie sie z Borlanda na M$? Jaja sobie
>>>robisz?
>>
>>Tydzien' mi wystarczy? na poznanie s'rodowiska w stopniu umoz.liwiaja;cym
>>zrealizowanie projektu. Przeciez. to tylko narze;dzie i do tego moim
>>zdaniem dobrze bardzo udokumentowane (MSDN).
>
> Przyznaje - zdolny jestes. Ale i tak pracodawca nie da ci szans na
> tygodniowe przestawianie sie. Wybierze gostka ktory juz to zna.
>
>
>>>Oczywistym jest ze koles ktory uczyl sie JUZ na uczelni Visual C++
>>>bedzie bil na glowe u potencjalnego pracodwacy czlowieka ktory sie
>>>uczyl, cytuje: "przy nauce programowania
>>> obiektowego ?wiczy^(3)em na Borland Turbo C na komputerach z 386".
W najprostszej wersji - tak. Ale w dłuższej perspektywie może jednak
woleć zatrudnić kogoś, kto w przyszłości będzie się w stanie szybciej
dostosować do nowych wymagań (bogata wiedza teoretyczna ułatwi mu to).


>>>
>>
>>Mylisz programowanie ze s'rodowiskiem programistycznym.
>
> Nie, nie myle. Zazwyczaj wiem o czym mowie, a jesli nie to sie po prostu
> nie odzywam (czego i innym zycze... ;o)
> Twoim zdaniem Borland Turbo C jest jezykiem programowania a nie
> srodowiskiem programistycznym, tak?
Nigdy tak nie twierdziłem. Spróbuj przeczytać jeszcze raz moje posty.

> No to winszuje posiadanej wiedzy teoretyczno-praktycznej.
> Jesli mowisz o jezykach i teorii - to wspomnij przynajmniej ze uczono
> cie na twojej uczelni ANSI C i/lub C++ wg. Bjarne Stroustrupa. Wiadomym
Zgadza się, tak właśnie było. Borlanda podałem jedynie jako przykład, że
narzędzie nie ma istotnego znaczenia.

> jest ze i Borland i Miscrosoft odbiegaja od standardow teoretycznych.
>
>
>>>>?e ju? nie wspomne^ o takich zagadnieniach jak projektowanie systemów,
>>>>gdzie w ogóle nie ma mowy o jakimkolwiek programowaniu!
>>>
>>>O tak. Ale tutaj poruszasz co najmniej 60% wiedzy TEORETYCZNEJ
>>>pojmowanej jako informatyka, ktora nie ma zwiazku z programowaniem.
>>>
>>
>>A co to ma do rzeczy ile %? Korzystam ze swojej wiedzy w stopniu
>>umoz.liwiaja;cym realizacja; zadania.
>
> Teoretycznej czy praktycznej - bo roznia sie zasadniczo... jak juz
> wilokrotnie obaj wspominalismy.
Już pisałem na początku posta.

>
>
>>>>Na mojej uczelni (Politechnika ?l?ska w Gliwicach) nacisk by^(3) na
>>>>zdobycie wiedzy teoretycznej - metody rozwi?zywania problemów,
>>>>algorytmika, metodologia programowania.
>>>
>>>Nacisk ten pochodzil tylko i wylacznie z braku infrastruktury
>>>technicznie wspolczesnej.
>>
>>Nie. Wynika z podejs'cia do nauczania - IMHO s?usznego.
>
> Tak, tak, a swistak siedzi i zawija w sreberka (well: AMRA)
Rozumiem, że to Twój kontrargument...

>
>
>>>Co innego umiejetnosc radzenia sobie z przypadkami w zyciu a co innego
>>>wiedza teoretyczna na ten temat.
>>>
>>
>>Tylko, z.e tos' "wiedza;cy" ?atwiej sobie poradzi...
>
<ciach przykład>

> Chcesz podyskutowac o tym przypadku?
Nie ma o czym. Przykład stary jak świat, moim zdaniem nie świadczy o
bezużyteczności teorii, a jedynie o schematyczności owych "teoretyków".
Ja jednak uważam, że to niechlubny wyjątek potwierdzający regułe.

>
>
>>A co ma informatyka do tego, z.e Pani Y ma problemy z komputerem?
>>Za s?ownikiem wyrazów obcych:
>>Informatyka
>>1. nauk. ogó? metod tworzenia, przetwarzania i przekazu informacji,
>>wykorzystywanych m.in. w technice, ekonomii, genetyce.
>>2. nauka zajmuja;ca sie; komputerami oraz tworzeniem, przekszta?caniem i
>>przekazywaniem informacji (danych), tworzeniem programów
>>wykorzystuja;cych zawarte w nich informacje do okres'lonych dzia?an'.
>
<ciach>

> Ale masz racje. W teorii informatyki nie istnieje cos takiego jak
> klawiatura. Istnieje ona jedynie i wylacznie w zastosowaniach
> praktycznych tejze teorii.
I tu się z Tobą zgadzam.

>
>
>>Czy widzisz tu gdzies' wymiane; klawiatury Pani Y? To nie jest informatyka
>>(chociaz. potocznie cz?owieka zajmuja;cego sie; wymiana; tuszu w drukarce
>>nazywa sie; informatykiem, chociaz. jego praca z informatyka; nie ma nic
>>wspólnego).
>
> J.w.
>
>
>>>>Podsumowuj?c: najistotniejsze jest to czego i jak uczy uczelnia, a nie
>>>>to jakie ?rodki techniczne ma do dyspozycji.
>>>
>>>Podsumowujac: najistotniejsze jest to czego i jak uczy uczelnia, majac
>>>do dyspozycji odpowiednie srodki techniczne.
>>>
>>
>>Z tym moge; sie; zgodzic', bo to stwierdzenie nie stoi w opozycji do mojego
>>poprzedniego.
>
> Z tym nie moge sie zgodzic, bo to stwierdzenie nie tylko stoi w opozycji
> do twoejgo (algebra Bull-a?) ale i jest zdaniem wynikowym, wykluczajacym
> poprzednie.
> Segnij gdzies dalej, poza slownik wyrazow obcych...
Masz na myśli algebrę Boole'a? Moim zdaniem nie są sprzeczne.

>
>
>>Pozdrawiam
>>Tomek
>
> Z calym szacunkiem Tomku, pozdrawiam Cie rowniez...
> Przynajmniej starasz sie dyskutowac merytorycznie...
>
Ty również.
Całą tę dyskusję podsumowałbym tak: człowiek o otwartym umyśle,
pomysłowy, kretywny jest w stanie rozwiązać każde zadanie (oczywiście
leżące w zakresie jedgo mużliwości). Natomiast teoretyczna wiedza
podsuwa mu narzędzia, aby mógł to zadanie rozwiązać szybciej,
skuteczniej i optymalnie.

Pozdrawiam i proponuję EOT, bo moglibyśmy tak...
Tomek

--
Zrób IMPREZĘ!
www.IMPREZA.info.pl