"Poink" <p...@o...z.pl> wrote in message
news:aig7u4$t6k$1@news.tpi.pl...
>
<cut>
> Jesli masz na mysli mnie to chetnie przeczytal bym przytoczone przez
Ciebie
> moje slowa, ktore o tym swiadcza.

Ehhhh... Twoj dowolny post powyzej?

>Nigdy nie wypowidzialem sie o lepszosci -

Czyzby - ot chocby twierdzenia o kulturze osobistej, ktora jakoby jest
lepsza u osob po studiach

> nie mam ku temu podstaw

Z tym akurat sie zgodze - bez urazy

> - tez mam wyksztalcenie srednie. A to ze pracodawcy
> wola wyzej wyksztalconych (a to stwierdzenie bylo poczatkiem watku) to
tylko
> kolejna "formalny" dowod ze lepiej ludziom po studiach.

Tak naprawde nie sadze zeby pracodawcy woleli takich ludzi. Doswiadczenie
uczy mnie, ze bardzo czesto osoby dajace ogloszenia (panie z HR) z reguly
nie wiedza kogo chca dokladnie, bo nie dogadaly sie z innym pionem, ktory
potrzebuje pracownika. Przyklad? Moj kumpel startowal do firmy w ktorej
pracuje, przeszedl rozmowe z pania od HR i odpadl, bo nie znal AIX-a. A to,
ze wtedy AIX-a u nas jak na lekarstwo bylo, i jego znajomosc jemu nie byla
potrzebna, to juz szczegol. Ot pani gdzies tam zaslyszala, ze kazdy
informatyk powinien znac i juz. Of coz dostala w uszy i koles pracuje
radosnie do dzis (happy end:) Zreszta wystarczy przeczytac ogloszenie typu:
jezyki programowania takie jak html i cgi. Dalej uwazasz, ze wiedza o czym
pisza?

> Mysle ze nie czytasz
> dokladnie postow i wmawiasz sobie wrogosc ludzi wyksztalconych do tych z
> nizszym wyksztalceniem .

Znow sie mylisz, uwaznie czytam posty, na ktore odpowiadam.
A to ze ty piszesz momentami od czapy, no coz, jakos sie musze do tego
ustosunkowywac.

>Nie zapominaj ze ja tez mam srednie i nikt mi nie
> zabierze mozliwosci deklarowania nawet po ukonczeniu studiow, ze mam
> wyksztalcenie srednie. Zgadzam sie ze pracodawcy przesadzaja, ale skoro
> konkurencja na rynku na to pozwala to dlaczego ma zatrudniac kogos kto
> statystycznie moze byc gorszy od osoby z wyksztalceniem wyzszym (ponownie
> przypominam ze ci co maja wyzsze maja tez srednie a nie na odwrot - wiec
> statystycznie nie moga byc gorsi

Gorszy jest czlowiek ktory nie ma nic pracodawcy do zaoferowania. I nie ma
tu nic do gadania zadna statystyka. Albo posiadasz niezbedne umiejetnosci,
albo nie i spadowa. Zgadzam sie, ze moze to miec znaczenie, gdy dwoch
kandydatow umiejetnosci ma zblizone, ale tylko jeden z nich ma wyzsze. Z
drugiej strony akurat tez z wyzszym moze miec brzydkie rylo, albo
smierdziec, albo byc pijusem, albo byc przekonanym, ze skoro ma wyzsze, to
mu sie nalezy, czyli styropian sie klania. Kogo wtedy wybiora? Co mowi na to
statystyka?

>bo jesli byli by gorsi to oznaczalo by ze
> "sredni" tez sa conajmniej tyle samo gorsi - chyba ze zalozymy ze czlowiek
> na studiach sie uwstecznia) Jesli wiec bezrobotni z tytulem mgr decyduja
sie
> pracowac za piedziadze, ktore sa na tyle mala, ze nie zawsze decuduje sie
na
> nie czlowiek z nizszymi kwalifikacjami (bo np. ma rodzine i musi zarabiac
> wiecej) no to juz jest problem tylko "sredniego" ze "wyzszy" ma priorytet
u
> pracodawcy.
>
Jak wyzej - zbyt wiele niewiadomych - wg mnie bedzie to zalezec od
konkretnej sytuacji.
/p