Jotte <t...@w...spam.wypad.polska> napisał(a):

> W wiadomości news:i4l4i7$hn$1@inews.gazeta.pl Jacek Kotowski
> <b...@g...pl> pisze:
>
> >> Ale póki co nie wynaleziono lepszego.
> >> Co nie oznacza, że nie warto by spróbować go nieco ulepszyć.
> > Chcesz ulepszyć ustrój?
> Gdzieś to napisałem?
> Ale - czemu nie?
Najlepszy ustrój byłby gdyby w Polsce była silna klasa średnia. Władzę ludową
już mieliśmy ze znamiennymi skutkami.

>
> > Pracodawcy mają siłę przetargową nad pracownikami, dają mianowicie pracę.
> Nie, oni pracę biorą.

Jeżeli można to w MSP sami stoją przy maszynach gdy pracownicy idą do domku,
ponoszą odpowiedzialność finansową i osobistą - ponoszą wysokie koszty tej
pracy. Dlatego wolą współpracować z człowiekiem firmą niż człowiekiem etatem
na stanie.

> > Tyczy się to również tych małych, prywatnych, inwestujących swoje
> > pieniądze,dających najwięcej do budżetu.
> Najwięcej do budżetu wpłacają zwykli podatnicy, ludzie pracy najemnej.
> Głównie najbiedniejsi.

Najwiecej do budżetu dają mikro, małe i średnie przedsiebiorstwa. Gdyby nie
istniały, nikt nie płacilby żadnych podatków. Jako że istnieją i są małe,
trudno im uciec przed fiskusem.


> Dlatego możliwe było zmniejszenie progów podatkowych z 3 do 2 i obniżenie
> podatków najbogatszym o znaczący procent, zaś najbiedniejszy jedynie
> śladowo.

Najbogatsi? Ich własność to głównie firmy. Ich kapitał jest reinwestowany, ich
samochody są narzędziami pracy "na firmę". Zerowy czy ujemny zysk przez wiele
lat to normalna sytuacja. Gdy pojawi się zysk, jest inwestowany w kolejne
przedsiewziecia...

>
> > Nawet tych najlepszych na świecie, chcących jak najlepiej dla pracowników.
> Nigdy takich nie widziałem.
> Yeti i Nessie także nie.
> Nie widziałem nawet Jezusa Chrystusa.
Trudno. Ja też nie widziałem.

> Źródła jakieś by się przydały do tej kiepskiej demagogii.
> Bo tak to nawet nie ma sensu gadać.

No nie ma sensu.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/