grom@x <gromax@_USUN_.interia.pl> napisał(a):

> blah blah blah
> gościu ma firmę robiącą coś tam, zatrudnia pracowników żeby wykonali mu
> produkt w czasie ośmio-godzinnej zmiany i nagle sie okazuje że produkt
> nie jest wykonany. Dlaczego? zakład się nie wyrobił, czyli albo
> zaszwankowało cos w produkcji albo w planowaniu.
> I tu masz odpowiedź czemu sami stoją przy maszynie - źle coś
> wkalkulowali wcześniej i się okazało ze robienie pieniedzy to nie takie
> perpetum mobile

Nie, chodzi o to, że koszty zatrudnienia kolejnych pracowników nie związane z
pensją (w tym administracyjne, zusowskie, przeszkoleń jeżeli są doświadczeni)
doprowadzają do przekroczenia punktu opłacalności produkcji). A jeżeli
zlecenia się nie przyjmie od strategicznego klienta kilka kolejnych razy to
się go straci. Mamy sztuczne bezrobocie, związane z niepensjowymi kosztami
pracy dla pracodawcy.

Jeżeli to są mikroprzedsiębiorstwa, to najbardziej opłaca się mieć rodzinne...

> A to chyba nie jest nic niezwykłego, że zakład produkujący 5 ton mięsa
> dziennie będzie miał duzo wiekszy udział w rynku niż szewc? co
> oczywiscie nie znaczy że usług szewskich czy zegarmistrzowskich nam nie
> potrzeba. i nie jest Ĺźadnym antagonizmem zestawienie takich drobnych
> zakładów, po prostu szewc to dużo mniejszy zasięg produkcji i usług niz
> zakład mięsny (klienci, dostawcy, pracownicy obsługi itp)

Szewc upadnie, bo nie jest w stanie robić wszystkiego sam, by osiągnąć
opłacalność. Żeby biznes działał musi mieć kilku pracowników. Stać go
wprawdzie by wypłacić pensje, ale nie stać już go na koszty pozapłacowe pracy
i na szarpanie się z pracownikami, którzy będą go widzieć jako zdziercę, który
sobie zbuduje dom a im da minimalną płacę. Idealnie, gdyby miał
współpracowników partnerów... dzielących z nim ryzyko i odpowiedzialność. Ale
tak biznesu, wspólnego działania opartego na zaufaniu, w Polsce jeszcze nikt
nie postrzega.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/